Ухвала суду № 135274422, 31.03.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/361/26

2/621/1031/26

УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут",

представники позивача - Бобрицький С. П., Покора Д. П.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

06.02.2026 від ПрАТ "Харківенергозбут" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (за спожиту електроенергію), що надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2025 по 01.01.2026 в розмірі 19 700 грн 28 коп., та про стягнення судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.02.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.03.2026.

26.02.2026 представник позивача Покора Д. П. надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

10.03.2026 представник позивача представник позивача Бобрицький С. П. надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.03.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Бобрицький С. П. надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:15 години 04 травня 2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко