Постанова № 135272913, 31.03.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/310/26

Провадження № 3/197/94/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

16 березня 2026 року, близько 15:35, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала обов`язків по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 16.03.2026 близько 13:30 донька ОСОБА_2 не з`явилась після Широківського ліцею № 2 за місцем мешкання та перебувала у невідомій та можливо небезпечній обстановці. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що донька зі школи вчасно не дійшла додому. ОСОБА_1 пішла до магазину, а в той час донька пішла іншою дорогою, і вони розминулись, доньки довго не було вдома і тому викликала поліцію. Однак донька згодом сама повернулась додому. Вину у вчиненому визнала та зазначила, що подібного більше не допустить.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959199 від 16.03.2026 (а.с. 1), згідно з яким 16.03.2026, близько 15:35, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала обов`язків по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 16.03.2026 близько 13:30 донька ОСОБА_2 не з`явилась після Широківського ліцею № 2 за місцеммешкання та перебувала у невідомій та можливо небезпечній обстановці. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України;

рапортом старшого чергового інспектора ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.03.2026 (а.с. 7) про отримання повідомлення зі служби 102, про отримання заяви про зникнення особи безвісти;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.03.2026 (а.с.5), відповідно до якого ОСОБА_1 просить працівників поліції не проводити жодного розгляду з приводу її зверненняна лінію 102 з приводу зникнення доньки ОСОБА_2 так як остання повернулась додому самостійно;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), відповідно до яких остання вказує що 16.03.2026 близько 08:30 вона відправила свою доньку ОСОБА_2 , яка навчається в Широківському ліцеї № 2. Весь день булав дома, близько 13:05 донька не повернулась додому. Почала хвилюватись і викликала співробітників поліції, та почала шукати доньку по родичам. Але донька повернулась додому сама, ніяких кримінальних правопорушень у відношенні неї не скоєно.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Центральнор-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області від 19.08.2014, встановлено що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 3).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук