Ухвала суду № 135272681, 26.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/7129/25

Провадження № 2/191/3859/25

У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.03.2026 року.

06.02.2026 року на адресу суду від представника відповідача Материнського О.В., Малишевського О.І. надійшло клопотання відповідно до якого, останній зазначив, що зареєстрованим місцем проживання відповідачаОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2026/001278176 від 26.01.2026 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначена справа підлягає передачі на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Шевченка, буд. 201, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Форощук