Ухвала суду № 135271853, 30.03.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/619/23

Провадження № 1-кп/177/37/26

У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2026 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022041230000756 від 12.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла скарга на дії та бездіяльність прокурора, подана в порядку ст. 303 КПК України. Зі змісту скарги слідує, що обвинувачений оскаржує дії та бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, які полягали в тому, що прокуратура прийняла справу без закриття досудового розслідування, коли обвинуваченого ОСОБА_2 не ознайомили з матеріалами справи; заява обвинуваченого про незаконне вилучення та зникнення його речей не розслідувана, відеозапис з обшуку попав в інтернет; прокурор створює суспільне враження і чинить тиск на суд.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як слідує з норм ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З системного аналізу вище вказаних норм слід дійти висновку, що законодавець визначив чітку процедуру подачі скарг на дії чи бездіяльність прокурора під час судового розгляду кримінального провадження, а саме: така скарга має бути поданою під час підготовчого провадження у суді, та розглядатися згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду 27.03.2023.

Ухвалою суду 26.09.2023 призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2022 року за № 12022041230000756 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України на 03 жовтня 2023 року об 14-30 годині у відкритому судовому засіданні.

Тобто, станом на дату звернення обвинуваченого ОСОБА_2 до суду зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора (19.03.2026), в кримінальному провадженні стадія підготовчого провадження закінчена та триває судовий розгляд.

З викладеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою поза межами строку та процедури визначеної нормами кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначені підстави, суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута на стадії судового розгляду кримінального провадження, а тому скаргу варто повернути заявнику.

Згідно частини 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303-308, 314-316 КПК України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1