Ухвала суду № 135267782, 27.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21762/16-ц

Провадження № 4-с/686/26/26

УХВАЛА

27 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

представниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Савченко О.В.,

представника ТОВ «ФК «Форінт» - Петришина П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання представниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (приватний виконавець, чиї дії оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, інші учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) на дії органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа, у якій представниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване неможливістю вирішення скарги до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Також заявила клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» оригіналу договору, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» 11.04.2018, з усіма додатками до нього, оскільки справа не містить відповідного повного тексту договору, а саме з нього належить встановити, право вимоги до боржників в якому обсязі було передано первісним кредитором новому кредиторові.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» - Петришин П.М. в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив, зазначивши, що у справі достатньо доказів для вирішення скарги по суті з огляду на предмет доказування за вимогами цієї скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивної неможливості розгляду скарги ОСОБА_1 щодо оскарження постанови приватного виконавця про скасування власної постанови про закінчення виконавчого провадження до вирішення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, немає, оскільки суд не може посилатися на таку об`єктивну неможливість, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Разом з тим, клопотання про витребування оригіналів письмових доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Водночас саме зазначеним договором факторингу ТОВ «ФК «Форінт» обґрунтовує свої заперечення щодо доводів скарги про наявність у приватного виконавця підстав для продовження вчинення всіх необхідних виконавчих дій для повного виконання рішення суду, адже в цьому договорі визначено суму заборгованості з усіма її складовими, яку мала позичальниця станом на дату відступлення первісним кредитором права вимоги, що і має брати до уваги приватний виконавець першочергово перед зібраними у справі довідками банку, які були видані помилково. Водночас матеріали справи повного тексту такого договору факторингу (з усіма додатками) не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» для огляду в судовому засіданні оригінал договору, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» 11.04.2018, з усіма додатками до нього.

Для надання оригіналів витребовуваних документів для огляду оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 23.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 31.03.2026.

Суддя: