Ухвала суду № 135265429, 27.03.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/167/26

Номер провадження 2/719/119/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2026 до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позовна заява за формою та змістом має відповідати вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що у позовній заяві мають бути вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників.

Позивач у позовній заяві не дотримався зазначеного імперативного припису ЦПК України стосовно надання інформації щодо електронного кабінету відповідачки.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач помилково зазначив ціну позову у розмірі 2 067 173,00 грн, хоча у прохальній частині просить стягнути грошову компенсацію за спільного сумісного майна у розмірі 1 033 586,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві заявив дві позовні вимоги: одну немайнового характеру і одну майнового.

З аналізу квитанцій про сплату судового збору випливає, що позивач правильно сплатив 1 331,20 грн 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб судовий збір за немайнову вимогу.

Розраховуючи судовий збір за подання майнової позовної вимоги позивач взяв до уваги абз. 2 п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого ставка судового збору за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за позовну вимогу про поділ спільного майна сплатив судовий збір у розмірі 9 984,00 грн (3 328 грн ? 3).

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Однак положеннями цієї норми врегульовано ставку судового збору при поданні позову одночасно із двома вимогами: про розірвання шлюбу і про поділ майна.

Отже, вимоги абз. 2 п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовуються лише до позовних заяв про поділ майна при розірванні шлюбу, а не позовних заяв про поділ майна подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано, чи після його розірвання, або ж одночасно зі встановленням факту проживання однією сім`єю. Зазначена норма прописана законодавцем так, що менші ставки судового збору встановлені для позивачів, які подають позов про поділ майна одночасно при розірванні шлюбу в одному провадженні. В інших випадках застосовуються ставки судового збору, визначені п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позаяк позивач заявив позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1 033 586,50 грн, сума судового збору за цю вимогу, яка повинна бути сплачена, становить 1 відсоток від ціни позову і складає 10 335,87 грн.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами Новодністровського міського суду Чернівецької області, а саме: отримувач коштів Чернів.ГУК/Новодністров.ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA928999980313111206000024367, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новодністровський міський суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи окреслені вимоги закону суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення її недоліків, зокрема:

- надати суду відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету у відповідачки;

- коректно визначити ціну позову;

- надати суду докази сплати судового збору, а саме доплати судового збору у розмірі 351,87 грн на наведений вище рахунок суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, складена та підписана 27.03.2026.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА