Ухвала суду № 135264894, 30.03.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/3189/25

Провадження №: 2-во/332/15/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі по цивільній справі № 332/3189/25, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі № 332/3189/25 від 15.01.2026, зазначивши, що вказаним рішенням суду було задоволено позов ТОВ «Цикл Фінанс» та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №22033000512443 від 25.05.2021 в сумі 15753,46 грн та судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи по справі №332/3189/25 від 24.02.2026. Після ознайомлення із вищевказаним рішенням та виконавчим листом представником позивача було виявлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу було зазначено не вірно, а саме помилково зазначено «6000 (шість тисяч) гривень» замість правильного«5000 (п`ять тисяч) гривень».

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, заявник просить вирішити питання щодо виправлення зазначеної описки.

З матеріалів цивільної справи № 332/3189/25 вбачається, що у липні 2025 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором №22033000512443 від 25.05.2021 в сумі 15753,46 грн та судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Вказане заочне рішення набрало законної сили 16.02.2026.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи по справі №332/3189/25 від 24.02.2026.

Однак, у тексті рішення суду та у виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу «6000 (шість тисяч) гривень» замість правильного «5000 (п`ять тисяч) гривень».

Із доданих до матеріалів справи акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги №220233000512443 від 03.06.2025 (а.с.16) та детального опису робіт, виконаних адвокатом Кеню Д.В. від 03.06.2025, убачається, що вартість наданих адвокатом послуг складається з наступного: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс» 1500 грн, складання позовної заяви 3000 грн, формування додатків до позовної заяви 500 грн (а.с.47). Тобто загальна сума понесених витрат за надані послуги адвоката становить 5000,00 грн.

Порядок та підстави виправлення помилки у виконавчому документі регламентуються ст.ст. 431, 432 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду від 15.01.2026 допущена описка, а саме: не вірно зазначена сума понесених витрат за надані послуги адвоката, виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 247, 431,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя № 332/3189/25 від 15.01.2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: суму витрат на професійну правничу допомогу зазначити як «5000 (п`ять тисяч) гривень» замість помилково вказаної «6000 (шість тисяч) гривень».

Внести виправлення у виконавчому листі виданому 24.02.2026 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі № 332/3189/25 (провадження № 2/332/185/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: суму витрат на професійну правничу допомогу зазначити як «5000 (п`ять тисяч) гривень» замість помилково вказаної «6000 (шість тисяч) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ретинська