Ухвала суду № 135263185, 27.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22649/24

Провадження № 2-р/638/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря Мажукіної Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.08.2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

У вересні 2025 представник ОСОБА_1 Пікулін Роман Миколайович звернувся до суду із вищевказаною заяву.

Доповідними записками, головуючий по справі просила голову суду дозволу на підняття справи.

23.01.2026 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа передано судді Цвірі Д.М. після того, як справа повернулася з Харківського апеляційного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.08.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.12.2025, рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.08.2025 - скасовано.

Згідно частини першої та другої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За нормою вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Таким чином, зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За наведених обставин, в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.08.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя Д.М.Цвіра