Ухвала суду № 135247668, 30.03.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/15193/25

Провадження № 2-п/524/34/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

30 березня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.02.2026року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.02.2026 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач судових повісток не отримувала, про існування ухваленого по даній справі судового рішення довідалася із застосунку «Дія» та Єдиного державного реєстру судових рішень. Проти позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим, стверджує, що Умови та правила надання банківський послуг та тарифи банку не містять її підпису, долучена анкета - заява не містить умов кредитування. Позивачем не надані суду жодні первинні документи, що могли б підтвердити факт видачі кредитних коштів та надання платіжного інструменту (банківської картки ). Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача АТ»»Універсал банк» надав письмові пояснення. Просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення. Наголошують, що боржник не зверталась до банку з непогодженням зміни Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжила користуватись кредитними коштами, що кореспондується з п 4.2.19 розділ 4 Умов і правил. Позивач звертає увагу суду, що у підписаній анкеті заяві відповідач використано електронний цифровий підпис відповідача, що є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на паперових носїях

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.02.2026 року по справі 524/15193/25 позов акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 27.11.2019 у розмірі 15265,86 грн. та у повернення сплаченого судового збору 3028 грн..

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримувала ухвалу про відкриття провадження та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які посилається відповідач у спростування позовних вимог, щодо неотримання кредитних коштів мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.02.2026року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.02.2026 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк