Рішення № 13524748, 25.01.2011, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-23/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 рокуДобровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіКучеренко О. П.

при секретаріІсуповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про компенсацію страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 07.06.2008 р. в м. Києві по вул. Гмирі сталася ДТП за участю автомобіля «Miтцy6ici», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «Опель», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, яким вона i керувала.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м.Києва від 10.06.2008 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоенні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України за порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

10.09.2007 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу cepiї НОМЕР_3, згідно з сертифікатом до якого об"єктом страхування став автомобіль «Опель»державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюсться на ochobI договору між страхувальником i страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.

Договором, укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_2, ДТП відноситься до переліку страхових випадків.

Відповідно п.п. 8.5.2 п. 8 до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу cepii TЗM № 765721 від 10.09.2007 р. та сертифікату до нього, підставою для визначення розміру збитку є рахунки СТО, роботи та вартості яких погоджено Страховиком.

Згідно з Рахунок - фактурою № 0000279 від 02.07.2008 р. розмір шкоди заподіяної внаслідок зіткнення автомобілю «Опель», державний номер НОМЕР_2, складає загальну суму в poзмipi 6 229 (шість тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 68 коп.

Обставини скоення ДТП викладено у довідці Ф-2 ВДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва від 09.06.2008р № 10/328.

Таким чином, у результаті ДТП, скоеної 07.06.2008 р. ОСОБА_1, настав страховий випадок.

Відповідно до ст. 8 Закону Укра»ни «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачуе страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання зазначеного Закону та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу cepii T3M № 765720 від 10.09.2007 р., ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 4805 від 29.07.2008р. здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зi страховим випадком у poзмipi 6 073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Kpiм того, відповідно до ст. 1191 та ст. 993 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Тобто дане право виникло у ВАТ СК «Правекс-Страхування»з моменту перерахування платіжним дорученням № 4805 від 29.07.2008р. коштів ОСОБА_2

Просять звернути увагу на те, що 26.11.2008 р. ВАТ СК «Правекс-Страхування»змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія».

25.02.2009 р. за вих. № 6897 з метою досудового врегулювання спору ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»направлено лист-претензію ОСОБА_1., але останнім оплату проведено не було.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку вчасно та належним чином, проте рекомендований лист з повідомленням повернувся з відміткою «адресат не проживає».

Суд вважає, що судовий виклик відповідачу вручено належним чином, в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 10.06.2008року суддею Дарницького районного суду м.Києва Танасійчук Володимира Степановича, 22.09.1974року визнано винним і на нього накладене адміністративне стягнення по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. на користь держави, за те що 07.06.2008 р. в м. Киеві по вул. Гмирі, керуючи автомобілем «Miтцy6ici», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом у дворі будинку №13-А не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль Опель Астра, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив правила дорожнього руху п.10.9, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.11ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інщих осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно постанова суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про визнання його винним і накладення на нього адміністративного стягнення по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. на користь держави обов»язкові для суду, що розглядає данну цивільну справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

10.09.2007 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу cepiї ТЗМ №765720, згідно з сертифікатом до якого об»єктом страхування став автомобіль «Опель Астра»державний номер АА 1178 ВТ.Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюсться на основі договору між страхувальником i страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.Договором, укладеним між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_2, ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Відповідно п.п. 8.5.2 п. 8 до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу cepii TЗM № 765720 від 10.09.2007 р. та сертифікату до нього, підставою для визначення розміру збитку є рахунки СТО, роботи та вартості яких погоджено Страховиком. Згідно з Рахунок - фактурою № СЧ-0000279 від 02.07.2008 р. розмір шкоди заподіяної внаслідок зіткнення автомобілю «Опель Астра», державний номер НОМЕР_2, складає загальну суму в poзмipi 6 229 (шість тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 68 коп. Таким чином, у результаті ДТП, скоеної 07.06.2008 р. ОСОБА_1, настав страховий випадок.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачуе страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання зазначеного Закону та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу cepii T3M № 765720 від 10.09.2007 р., ВАТ СК «Правекс-Страхування»платіжним дорученням № 4805 від 29.07.2008р. здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зi страховим випадком у poзмipi 6 073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 28 коп.

Згідно до ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання , відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1191ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, поскільки позивачем доведено належними та допустимими по справі доказами, що саме відповідач зобов»язаний компенсувати страхове відшкодування в розмірі 6 073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 28 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», поскільки 26.11.2008 р. ВАТ СК «Правекс-Страхування»змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія».

Згіднодо ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони понесені нею і документально підтвержені судові витрати. Судові витрати понесені позивачем документально підтвержені (а.с.18-19) і тому вони підлягають стягненню з відповідача в сумі 180,73грн.

Керуючись ст. 1187, 1191ЦК України, ст. ст. 3,4, 8,27, 31, 50, 57, 60, 61 , 88, 209,212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, проживає 27015, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія», 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ „ПРАВЕКС -БАНК", МФО 321983, код 20036721) компенсацию здійснених страхових виплат у сум1 6 073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 28коп. та судові витрати по справі в розмірі 180,73грн. ( сто вісімдесят гривень 73коп.)

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіО. П. Кучеренко