Ухвала суду № 135244007, 30.03.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/762/26

2/583/687/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши в залі суду м. Охтирка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Сапсай Андрій Павлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» через свого представника Сапсай А.П. звернулося до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.05.2024 у розмірі 161273,81 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2026 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

18.03.2026 від представника позивача Сахабутдінова В.Ю. надійшла заява, згідно з якою просить залишити позов без розгляду у зв`язку з врегулюванням спірних відносин між сторонами та вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Суд ототожнює дану заяву із заявою про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи і заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що спірні правовідносини врегульовані між сторонами після відкриття провадження у справі, а заява представника позивача від 18.03.2026 є заявою про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача із застосуванням положень п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд, в силу вимог ч. 2 ст.255 ЦПК України, постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З платіжної інструкції № CF_133832 від 26.01.2026 вбачається, що Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» за подання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовної заяви до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривень (а.с. 7).

У частині першій ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до початку розгляду справи по суті закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, відтак заява про повернення судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору підлягає задоволенню, а саме: повернення позивачу з державного бюджету, у половині суми сплаченої при поданні позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.13,182,142,255,259,260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договоромі провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Сапсай Андрій Павлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» 50 відсотків судового збору, що становить 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), сплаченого згідно з платіжною інструкцією № CF_133832 від 26.01.2026 (одержувач ГУК Сум.обл./Охтирська МТГ/22030101, Казначейство України, рахунок отримувача UA278999980313121206000018536), призначення платежу: «Код виду сплати: 101 Інфо запису: 21133352; 22030101 Опл. суд. збору за позовом АТ «Універсал Банк» (Гребенюк О.О., ІПН-3126509793) Охтирський мрс Сумської обл. Без ПДВ *; 101; 21133352; 22030101 Опл. суд. збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) Охтирський мрс Сумської обл. Без ПДВ».

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва