Ухвала суду № 135243396, 30.03.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5922/25

провадження №: 2/398/597/26

УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Горбунова Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.05.2021 року в розмірі 109 358,61 грн та понесених судових витрат.

Через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Горбуновим Р.В. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що документи додані до позовної заяви, а саме оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки від 05.05.2021 року, заяву (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 05.05.2021 року, паспорт споживчого кредиту та анкету-заяву від 05.05.2021 року відповідач не підписувала, а тому позов не визнає. Крім того, просив витребувати у позивача оригінали вищезазначених документів для проведення експертизи, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представником позивача адвокатом Лойфер А.Е. подано заперечення на клопотання, в якому представник заперечував проти призначення експертизи, оскільки поведінка відповідача, в силу п. 6 ст. 3 ЦК України та позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної в постанові від 05.06.2018 року у справі №338/180/17, не є добросовісною, оскільки відповідач звернулась до Банку з метою отримання кредиту, уклала кредитний договір, що підтверджується її власноручним підписом, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором, а зараз у своєму відзиві на позовну заяву заперечує факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів. Таким чином, відповідач вчиняла конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Крім того, позичальником не надано підтвердження звернення до правоохоронних органів із заявами про шахрайські дії, що свідчить про відсутність будь-яких об`єктивних підтверджень про можливе використання її персональних даних третіми особами без її відома та згоди. Банк діяв у межах чинного законодавства, надав кредитні кошти на підставі належно оформленого договору, який відповідач підписала особисто. Отже, підстав вважати договір неукладеним або недійсним немає.

В підготовче судове засідання, призначене на 30.03.2026 року, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, представник позивача не з`явився. Раніше представником позивача неодноразово подавалися заяви про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник підтримали клопотання та просили призначити почеркознавчу експертизу. Відповідач додатково повідомила, що є правшою, а тому пише та виконує підпис лише правою рукою.

Заслухавши думку відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» із письмовою пропозицією (офертою) на укладення Угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Вказана оферта відповідача була цього ж дня акцептована позивачем, що підтверджується Анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк». Крім того, сторонами підписано паспорт споживчого кредиту.

В той же час, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що підписи в зазначених документах зроблені не нею.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку із задоволенням клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та з метою її проведення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05.05.2021 року, заяву (акцепт) №248.631643038.111; 227.631643038.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 05.05.2021 року, паспорт споживчого кредиту та анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» від 05.05.2021 року.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у графах «Підпис*» на першій сторінці, «Підпис*» на другій сторінці та «____(Підпис Клієнта)» на другій сторінці на оригіналі оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у графі «Страхувальник» на оригіналі заяви (акцепту) №248.631643038.111; 227.631643038.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис в нижніх правих кутах першої та другої сторінки, в графі «Підпис споживача:» на третій сторінці на оригіналі Паспорту споживчого кредиту від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис в графі «Підпис» в нижніх правих кутах на першій, другій та третій сторінках, в графі «Підпис клієнта» на четвертій сторінці та в правому кутку в графі «Відмітки банку» на четвертій сторінці на оригіналі анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» від 05.05.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» оригінали оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05.05.2021 року, заяви (акцепт) №248.631643038.111; 227.631643038.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 05.05.2021 року, паспорта споживчого кредиту та анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» від 05.05.2021 року, укладених з відповідачем ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати до суду оригінали витребуваних документів протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку неможливості подання документів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/5922/25 (провадження №2/398/597/26) в одному томі, з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 , по одному примірнику оригіналу оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05.05.2021 року, заяви (акцепт) №248.631643038.111; 227.631643038.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 05.05.2021 року, паспорта споживчого кредиту та анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» від 05.05.2021 року, вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Авраменко