Ухвала суду № 135241968, 26.03.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/630/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого, заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим, заступником начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041460000098 від 25.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.03.2026 року вилучено в ході огляду місця події 25.03.2026 за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Степанівка, вул. Центральна, буд. 1, а саме: 10 змивів з плям речовини бурого кольору у 10 паперових конвертах НПУ; 5 змивів з поверхонь ручок дверей у 5 паперових конвертах НПУ; 2 змиви з вимикачів у 2 паперових конвертах НПУ; 1 виріз тканини простирадла з нашаруванням РБК в 1 паперовому конверті НПУ; телефон у с/п CRI 1160026; ключі в с/п CRI 1160025 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, заступника начальника СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, яке вилучено в ході огляду місця події 25.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 змивів з плям речовини бурого кольору у 10 паперових конвертах НПУ; 5 змивів з поверхонь ручок дверей у 5 паперових конвертах НПУ; 2 змиви з вимикачів у 2 паперових конвертах НПУ; 1 виріз тканини простирадла з нашаруванням РБК в 1 паперовому конверті НПУ; телефон у с/п CRI 1160026; ключі в с/п CRI 1160025, з метою забезпечення збереженості речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1