Ухвала суду № 135241552, 30.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10328/25

6/212/190/26

У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участю секретаря судового засідання Терещук М. В., у відкритому судовому засіданні без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, по отриманні матеріалів заяви адвоката Зарівни Світлани Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу 16 березня 2026 року надійшла зазначена заява. Представник відповідачки просила суд розстрочити виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого рогу від 23.02.2026 року по справі № 212/10328/25 заборгованості у розмірі 16 302,32 грн строком на один рік; затвердити порядок виконання судового рішення: по 1 358,53 грн щомісячно з квітня до листопада 2026 року (включно); по 1 358,52 грн з грудня 2026 року до березня 2027 року (включно).

Обґрунтована заява таким. Суд вирішив стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 31 330 (тридцять одна тисяча триста тридцять) гривень та судовий збір у розмірі 1 972,32 грн. Всього 33 302, 32 грн. Водночас фактичні обставини її матеріального стану свідчать про наявність обєктивних труднощів у виконанні зазначеного рішення. В матеріалах справи наявні документи, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Першу дитину відповідач народила як мати-одиначка. Батько другої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. А З батьком третьої дитини розлучена згідно з рішенням суду. Тому основний тягар забезпечення дітей покладається виключно не неї. Доходом сім`ї є державна соціальна допомога як багатодітній родині в розмірі 2 100,00 грн на місяць. Зазначених коштів недостатньо для мінімальних потреб дітей, у зв`язку з чим вимушено ОСОБА_6 допомагає її мама, яка періодично надає фінансову підтримку. Разом з тимвідповідачка не ухиляється від виконання рішення та вживає заходів для погашення боргу. На даний час за рахунок її матері сплачено частину заборгованості в сумі 17 000,00 грн. Водночас сплатити всю суму одноразово не має можливості. Заходи щодо реструктуризації боргу вживались, телефонувала позивачу за номером 80630731405 але це оператор який відповідає на питання стосовно кредитів. Крім того, адвокат С. В. Зарівна спробувала зв`затися з представником ТОВ Споживчий центр Ларіонов К. В., що приймав участь у справі, але телефон, який він вказав для зв`язку, не є його номером, а належить відділу видачі грошових кредитів ТОВ Споживчій центр, оператор якого відмовилася надати засоби зв`язку з ним, пообіцяла передати номер представника відповідача, щоб він зв`язався, але станом на 16.03.2026 ніхто не передзвонив.

У судове засідання сторони та/або їх представники не з`явилися. Представник відповідачки подала заяву про розгляд справи 30.03.2026 без участі представника у зв`язку з її участю у розгляді іншої справи; заяву про розстрочення судового рішення підтримала, просила задовольнити.

Як встановив суд, до заяви про розстрочення судового рішення долучені: копія платіжної інструкції про сплату платником ОСОБА_7 16.03.2026 отримувачу Споживчий центр ШвидкоГроші 17 000,00 грн з призначенням платежу: «Оплата по кредиту згідно договору №01.07.2024-100002280, ІПН 3337111544, ОСОБА_1 , справа 212/10328/25»; відповідь від 13.03.2026 з Відділу обслуговування громадян № 16 управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про перебування ОСОБА_1 на обліку як отримувача державної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітній сім`ї.

Під час розгляду справи суд встановив, що відповідачка має трьох неповнолітніх дітей, 2014, 2019 та 2022 року народження, що підтверджується наданими нею свідоцтвами про народження. Відомості про батька сина позивачки ОСОБА_2 , 2014 року народження, записані зі слів матері, що свідчить про статус одинокої матері. Батько сина позивачки ОСОБА_8 , 2019 року народження, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . З батьком свого сина ОСОБА_9 , 2022 року народження, ОСОБА_10 позивачка розлучена відповідно до Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі № 212/915/24. Відповідно до Судового наказу від 14.02.2024 у справі № 212/926/24, виданим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області присуджено стягувати з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 в розмірі всіх видів заробітку.

За правилами ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховує обставину воєнного стану та вразливий стан відповідачки. Однак сама по собі наявність трьох дітей та їх утримання нею не свідчить про її незадовільний матеріальний стан. Суду не надано доказів, що єдиними джерелами її доходу є допомога від держави як багатодітній родині.

Відповідно, з урахуванням досліджених судом доказів та встановлених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

постановив таке.

Заяву представниці відповідачки про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 лютого 2026 року у справі № 212/10328/25 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором строком на 8 (вісім) місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою шляхом сплати рівними частками з урахуванням добровільно сплаченої нею суми.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана.

Ухвала складена та підписана без проголошення 30 березня 2026 року.

Суддя М. В. Швець