Ухвала суду № 13523979, 12.01.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-248/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року                    Хортицький районний суд

                              м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Нещеретної Л.М.

при секретарі –Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 21983,87 гривень, посилаючись на те, що 27.03.2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак ОСОБА_1 умови договору не виконує, тому в нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 9993 гривні, заборгованість по процентам у сумі 10467,83 гривні, 500 гривень –штраф (фіксована частина) та 1023,04 гривень –штраф (відсоткова частина), а всього –21983,87 гривень.

В судове засідання представник позивача не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 6000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання виконав частково, станом на 30.07.2010 рік у відповідача існує заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі –9993 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом –10467,83 гривні.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 8.6 Правил та умов надання банківських послуг у випадку порушення строків платежів за будь яким грошовим зобов’язанням більше ніж на 30 днів, ОСОБА_1 зобов’язався сплатити штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк»становить 21983,87 гривень та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 9993 гривні, заборгованості по процентам у сумі 10467,83 гривні, 500 гривень –штрафу (фіксована частина) та 1023,04 гривень –штрафу (відсоткова частина).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк»про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 21983,87 гривні законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач пропорційно задоволеним вимогам, а саме суму державного мита –219,84 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, к/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по договору від 27.03.2006 року у сумі 21983 (двадцять одна тисяча дев’ятсот вісімдесят три) гривні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму державного –219,84 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього стягнути 339 (триста тридцять дев’ять) гривень 84 копійки

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: