Ухвала суду № 135236793, 30.03.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/527/26

Номер провадження 2/337/898/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В, за участю представника позивача адвоката Бєгунової О.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Бєгунової Ольги Олексіївни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бєгунової О.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 29 січня 2026 року справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача - адвокатом Бєгуновою О.О. подано клопотання про витребування доказів з Дев`ятої державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, зареєстрованої у спадковому реєстрі за №70025542, номер у нотаріуса 821/2022 та інших документів, що стали підставою для винесенні постанови за вих.№2527/02-31 від 15.12.2025 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бєгунова О.О. наполягала на задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасника, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, неможливістьсамостійного отримання вказаних доказів обумовлена тим, що відомості, які вони містять, належать до охоронюваної законом таємниці (вчинення нотаріальних дій).

Крім того, клопотання сторони позивача відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України та направлене на встановлення обставин справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бєгунової Ольги Олексіївни задовольнити.

Витребувати з Дев`ятої державної нотаріальної контори ( м.Київ, вул.Волинська буд.6) належним чином засвідчену копію спадкової справи, зареєстрованої у спадковому реєстрі за №70025542, номер у нотаріуса 821/2022 та інших документів, що стали підставою для винесенні постанови за вих.№2527/02-31 від 15.12.2025 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, та виготовлена окремим документом після закінчення судового засідання в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Д.С. Бредун