Рішення № 135231558, 24.03.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3803/25

Провадження №2/713/149/26

РІШЕННЯ

іменем України

24.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.

Між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем 23.05.2021 було укладено договір №3366012867-77623, відповідно до вимог якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000грн. на 14 днів з поверненням 06.06.2021 (включно), а відповідач зобов`язався погасити кредит та відсотки за кредитом.

Відповідач договір не виконав та кредитні кошти разом з відсотками не повернув.

07.09.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал»було укладено договір факторингу № 07-09/21, згідно якого до ТОВ «Вердикт капітал»перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №3366012867-77623.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал»та ТОВ «Коллект центр»було укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №3366012867-77623.

Крім того, між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем 21.11.2020 було укладено договір №421791, відповідно до вимог якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12500грн. на 365 днів, з кінцевим строком повернення 21.11.2021 а відповідач зобов`язався погасити кредит та відсотки за кредитом.

Відповідач договір не виконав та кредитні кошти разом з відсотками не повернув.

26.11.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт капітал»було укладено договір факторингу № 26-11/2021, згідно якого до ТОВ «Вердикт капітал»перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №421791.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал»та ТОВ «Коллект центр»було укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №421791.

У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаними договорами відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 22537,28 грн., з яких за договором №3366012867-77623 від 23.05.2021 загальна заборгованість на день відступлення права вимоги становить 12803 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 2000 грн., та заборгованість за процентами становить 10803 грн.; та за договором №421791 від 21.11.2020 заборгованість на день відступлення права вимоги становить 9734,28 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 7460,58 грн., заборгованість за відсотками становить 1954,55 грн., інфляційні витрати становлять 263,97 грн., 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України 55, 18 грн.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний борг та судові витрати, які складаються з сплаченого при зверненні до суду судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 13000 грн. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою від 22.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав суду відзив, яким позов визнав частково.

За договором №3366012867-77623 від 23.05.2021 визнає борг за тілом кредиту в сумі 2000 грн., та за відсотками визнає борг за користування кредитом впродовж 14 днів в сумі 546 грн., з розрахунку 1,95% за 14 дн.

З приводу договору №421791 від 21.11.2020 відповідач позов визнав повністю: в частині тілка кредиту на суму 7660,58 грн., в частині відсотків на суму 1954,55 грн., інфляційних витрат в сумі 263,97 грн., та 3% річних в сумі 55,18 грн.

Заявив клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки справа не є складною, час, витрачений адвокатом не є значним, обсяг наданих послуг є незначним.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відсотки нараховані у відповідності до вимог ЦК та договорів. На момент укладення договорів відповідач не звертався до контрагентів з вимогою про роз`яснення незрозумілих умов договорів або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, або з пропозицією про внесення змін до умов договорів. Відповідачем було укладено договори, за власним бажанням, без примусу. Відповідач перед укладенням договорів отримав від контрагентів всі необхідні умови.

Посилання відповідача на несправедливість умов договору - є безпідставним, витрати на правничу допомогу - є обгрунтованими.

Відповідач 24.02.2026 надав суду уточнений відзив, в якому зазначив, що відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , з 13.04.2017 отримав статус учасника бойових дій. З 16.05.2019 по даний час ОСОБА_2 проходить військову службу, що підтверджується довідкою №08/1884 від 17.09.2025. Тому на відповідача поширюється пільги, передбачені ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Виходячи з викладеного відповідач погоджується сплатити заборгованість виключно за тілом кредиту по договорам в сумі 2000 грн. та 7460, 58 грн.

Позивач надав відповідь на уточнений відзив, в якому зазначив, що ОСОБА_2 проходить службу з 16.09.2019. В той час яв відносини відповідача з ТОВ «СЛОН-Кредит» та почались з 21.11.2020 по 23.02.2022, та з ФК «Інкасо фінанс» з 23.05.2021 по 23.02.2022.

В той час як відповідно пільга для членів сімей військовослужбовців за п.15 ст,14 Закону почала діяти з 18.05.2024. Тобто вказана пільга почала діяти вже після завершення нарахування відповідних відсотків по договорах.

Відповідно відповідач повинна оплатити тіло кредиту по договорах та відсотки згідно розрахунків заборгованості.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем 23.05.2021 було укладено договір №3366012867-77623, відповідно до вимог якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000грн. на 14 днів з поверненням 06.06.2021 (включно), а відповідач зобов`язався погасити кредит та відсотки за кредитом. Вказане підтверджується копією договору від 23.05.2021.

07.09.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал»було укладено договір факторингу № 07-09/21, згідно якого до ТОВ «Вердикт капітал»перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №3366012867-77623. Вказане підтверджується копією договору від 07.09.2021.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал»та ТОВ «Коллект центр»було укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №3366012867-77623. Вказане підтверджується копією договору від 10.01.2023.

Крім того, між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем 21.11.2020 було укладено договір №421791, відповідно до вимог якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12500грн. на 365 днів, з кінцевим строком повернення 21.11.2021 а відповідач зобов`язався погасити кредит та відсотки за кредитом. Вказане підтверджується копією договору від 21.11.2020.

26.11.2021 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт капітал»було укладено договір факторингу № 26-11/2021, згідно якого до ТОВ «Вердикт капітал»перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №421791. Вказане підтверджується копією договору факторингу.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал»та ТОВ «Коллект центр»було укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, згідно якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором №421791. Вказане підтверджується копією договору факторингу від 10.01.2023.

Відповідач свої обов`язки за договорами не виконала та кредитні кошти не повернула.. У зв`язку із порушенням зобов`язань за вказаними договорами відповідач, згідно з розрахунками заборгованості, має заборгованість перед позивачем у сумі 22537,28 грн., з яких за договором №3366012867-77623 від 23.05.2021 загальна заборгованість на день відступлення права вимоги становить 12803 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 2000 грн., та заборгованість за процентами становить 10803 грн.; та за договором №421791 від 21.11.2020 заборгованість на день відступлення права вимоги становить 9734,28 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 7460,58 грн., заборгованість за відсотками становить 1954,55 грн., інфляційні витрати становлять 263,97 грн., 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України 55, 18 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 23.11.2021.

З довідки №08/1884 від 17.09.2025 ДПС в/ч НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом з 16.05.2019 по час видачі довідки.

Вказане означає, що відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , який являється військовослужбовцем. Тому відповідач є членом військовослужбовця та на неї поширюються пільги як на члена сім`ї військовослужбовця, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору 21.11.2020) було закріплено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

З 18.03.2014 року в Україні діє особливий період, який розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває дотепер.

Починаючи з 16.05.2019 і по даний час, а отже у період, за яким первісним кредитором нараховано відсотки відповідачу, її чоловік ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом у Державній прикордонній службі України, а отже проценти, нараховані відповідачу по вказаних кредитних договорах нараховані з порушенням п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору - 21.11.2020 року) і стягненню з відповідача не підлягають.

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами у встановлені ними строки не виконала, тому з неї підлягає стягненню на користь заборгованість, яка складається з суми боргу по тілу кредитів, тобто в сумі 2000 грн. та 7460, 58 грн. відповідно.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 9460,58 грн, які є заборгованістю з тілами кредиту по кредитних договорах.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції позивачем при зверненні з даним позовом через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Зважаючи на те, що позов задоволено частково, а саме в частці, що становить 41,98 % від суми, заявленої у позові, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 1016,92 грн.

Аналогічно позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 13000 гр. Оскільки позов задоволено частково, тому суд стягує з відповідач на користь позивача витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 5057,40 грн.

При цьому суд вважає безпідставним клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки відповідач, по лавшись на те, що витрати в в заявленій сумі 13000 грн. є не довів, що понесені витрати необгрунтованими, справа не є складною, час, витрачений адвокатом не є значним, обсяг наданих послуг є незначним, тому відмовляє у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість в сумі 9460,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» сплачений при зверненні до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 1016,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» витрати на правову допомогупропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 5457,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», код ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій ОСОКІН