Ухвала суду № 135230405, 23.03.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/759/22

Провадження № 2/392/15/26

УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мала Виска цивільну справу №392/759/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-АгроГруп» про захист права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сигляк В.А. звернулася до суду з даним позовом до ТОВ «Агродар-Україна Плюс», ТОВ «Ідеал Агро Груп» про захист права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сигляк В.А. в підготовче судове засідання подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар-Україна Плюс», ТОВ «Ідеал-АгроГруп» про захист прав власності, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Просив розглянути зазначену заяву, без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ТОВ «Агродар Україна Плюс» - адвокат В. Ведющенко в підготовче судове засідання подав клопотання, в якому не заперечував проти залишення позову ОСОБА_1 про захист права власності без розгляду за клопотанням сторони позивача, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства. Судове засідання проводити без участі представника відповідача.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник позивача у підготовче судове засідання звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду і право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сигляк В.А. Володимира Анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-АгроГруп» про захист права власності- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова