Ухвала суду № 135230404, 25.03.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/553/26

Провадження № 1-кп/392/222/26

У Х В А Л А

25 березня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62024050010013044 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню доньку 26.08.2022 р.н., проходить службу у Збройних Силах України на посаді навідника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , самовільно залишив частину 09.01.2024, солдата, раніше судимого: 05.10.2021 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2026 від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , в якому він просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, а в разі залишення без змін запобіжного заходу, обвинуваченому визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням майнового стану та здоров`я обвинуваченого.

25.03.2026 від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано продовженням існування ризиків, встановлених під час застосування запобіжного заходу. ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, а тому може з метою уникнення відповідальності переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. А тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підтримав та не заперечив щодо визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.04.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує, що справа знаходиться ще на стадії підготовчого провадження.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. Санкція ч.5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню доньку та потребує постійного медичного нагляду і лікування через отриману контузію у період проходження ним військової служби.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, дискреційні повноваження суду у застосуванні запобіжного заходу є обмеженими виключно застосуванням єдиного запобіжного заходу - триманням під вартою.

Суд враховує аргументи захисту в його клопотанні щодо необхідності зміни запобіжного заходу, однак задоволення такого клопотання суперечило б ч. 8 ст. 176 КПК України, а тому клопотання захисника в цій частині задоволенню не підлягає.

Тож суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів.

Водночас, згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України, або ж, керуючись зворотною логікою, визначити таку. Зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого, необхідність уртимування малолітньої доньки, суд вбачає за можливість визначити щодо нього альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, справу "Мангурас проти Іспанії" від 20 листопада 2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що обвинувачена може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Враховуючи положення ст. 182 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є застава в розмірі 170 000 грн.

Такий розмір застави, на думку суду, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права обвинуваченого.

Відповідно до ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2-4, 8 ч. 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків обвинуваченим, щодо нього можуть настати наслідки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 314, 315, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів - з 25.03.2026 до 23.05.2026.

Визначити розмір застави у розмірі 170 000 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA768201720355219001015002505, призначення платежу внесення застави згідно ухвали суду від 25.03.2026 по справі № 396/553/26.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 23.05.2026 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- заборонити виїзд за межі території України та здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали - 23.05.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили з моменту закінчення строку на її оскарження. Особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголошено 30.03.2026 о 15:55.

Суддя ОСОБА_6