Ухвала суду № 135224350, 30.03.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/391/26

провадження № 1-кс/588/90/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.03.2026 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 28 вересня 2025 року ОСОБА_4 звернулася до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно з обставинами справи, за адресою проживання заявниці: АДРЕСА_1 , знайомі заявниці ( ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 ) без її дозволу та законних підстав заволоділи належним їй майном, зокрема, згідно такого переліку: 1) побутова техніка: пральна машина (завантаження 5 кг); бойлер електричний (об`ємом 100 л); мікрохвильова піч; міксер планетарний (червоного кольору, виробництва Великої Британії); міксер планетарний (білого кольору); тостерниця; мала пральна машина (ручна); інші дрібні побутові прилади; 2) меблі: велика шафа-купе з дзеркалом; диван типу «Сафа»; диван кутовий; диван (розташовувався у передпокої); скляний журнальний столик; тумба під телевізор; дві приліжкові тумбочки; 3) предмети інтер`єру та господарські речі: велике навісне дзеркало; два килими; карнизи для штор (4 одиниці); штори (комплекти з трьох вікон).

Заявник скарги посилається на те, що ОСОБА_4 було спричинено значну майнову шкоду. Дані відомості були зареєстровані до ЖЄО за № 4669 від 28.09.2025 та листом від 21 лютого 2026 року (наданим у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_7 ) орган поліції повідомив, що за результатами розгляду повідомлення ознак кримінального правопорушення не встановлено, а відомості до ЄРДР внесені не були. ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність протиправною. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства вказаним органом досудового слідства не вчинялося.

Листом Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 21.02.2026 представника заявника скарги було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки фактів, які б мали ознаки кримінального правопорушення, не встановлено та кримінальне провадження не розпочато. Вказаний лист та додані матеріали були отримані представником заявника скарги 26.02.2026 у відповідь на адвокатський запит.

Подавши заяву про вчинення злочину 28.09.2025, ОСОБА_4 вважала, що відомості за її заявою були внесені до ЄРДР невідкладно, а за вказаними фактами розпочато та триває досудове розслідування. З огляду на те, що після подання заяви скаржниця протягом тривалого часу перебувала за кордоном, вона була позбавлена можливості особисто з`являтися до органу досудового розслідування для перевірки стану провадження. Відсутність дзвінків чи повідомлень від слідчих органів скаржниця розцінювала не як бездіяльність, а як тривалий процес проведення першочергових слідчих та процесуальних дій у відкритому кримінальному провадженні. Крім того, уповноважені особи ВП № 1 Охтирського РВП дійшли висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, жодного разу не відібравши пояснень у самої заявниці та не допитавши її як потерпілу.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 23.09.2025 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, повідомив, що надана інформація за змістом і формально відповідає повідомленню про злочин. В ході проведення перевірки не було проведено жодних заходів, які б давали підстави встановити відсутність події злочину, зокрема не допитано заявницю скарги як потерпілу.

Підтвердив, що майно було забране без дозволу ОСОБА_4 , з її слів через вікно і повернуто частково. Про відсутність майнна ОСОБА_4 стало відомо у вересні 2025 року. Будинок належить померлому чоловіку ОСОБА_4 , спадок ще не оформлено.

Представник Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення представника особи, що подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_4 28.09.2025 в телефонному режимі на лінію 102 звернулася до Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та просила прийняти міри до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мешканців с.Білка, які з будинку в АДРЕСА_1 без її дозволу забрали побутову техніку. Заявниця знаходяться у Лондоні.

Відомості про указану подію були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 28.09.2025 за № 4669.

Відповідно до матеріалів наданих до суду Відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, в ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають військовослужбовці, які факт крадіжки категорично заперечують та повідомили, що періодично зв`язуються з заявницею по мобільному телефону та остання про крадіжку нічого не повідомляла.

Також поліцейським був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив що в травні мiсяцi 2024 року ОСОБА_4 , зателефонувала його дружинi та попрохала щоб вони забрали меблi та побутову техніку з її будинку. ОСОБА_10 з дружиною забрали два дивани, шафу - купе, пральну машинку в неробочому cтані, бойлер та зберiгали у себе вдома. Через деякий час вiдносини з ОСОБА_4 у них погіршилися та остання наполягала, щоб вони повернули її речi. ОСОБА_10 повернув два дивани, шафу-купе, бойлер. Пральна машина залишилася у нього вдома, він відремонтував її за свої кошти, але також поверне.

Відділенням поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення та підготовлено проєкт відповіді заявнику.

Також на підставі матеріалів перевірки зареєстрованих в ІКС ІПНП за №4759 від 03.10.2025 прийнято рішення про припинення подальшого розгляду за зверненням ОСОБА_4 .

У довідці про результати проведення перевірки по матеріалам від ОСОБА_4 від 07.10.2025 року ПОГ СП Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 посилається на те, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку та підготовлено проєкт відповіді заявнику.

Згідно ч. 5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань таких відомостей передбачено розділом ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені у частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень частини 1 статті 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у частині 4 вказаної норми.

У повідомленні про вчинення злочину ОСОБА_4 вказано про те, що заявниця просить прийняти міри до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з будинку в АДРЕСА_2 без її дозволу забрали побутову техніку.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява (повідомлення), що містить об`єктивні відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України та вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 та майном у ньому ОСОБА_4 розпоряжається на власний розсуд, як його власник. При цьому власник не позбавлений можливості як передати майно в тимчасове користування, так і вимагати його повернення. Станом на час розгляду скарги відсутні підстави вважати, що майно не знаходиться у приміщенні належному ОСОБА_4 , а також що майно переміщувалось без згоди власника. Навіть перебуваючи за межами країни ОСОБА_4 має можливість здійснювати ефективний контроль за своєю власністю, зокрема через довірених осіб. При цьому скаржниця не надала дані, які дають можливість встановити індивідуальні ознаки відсутніх речей та їх належність ОСОБА_4 . Скаржниця відсутня на території країни, представник повідомив, що найбличжим часом планує відвідати країну та місце свого мешкання. Отже, у працівників поліції на момент розгляду заяви дійсно були відсутні можливості допитати заявницю, належним чином встановивши її особу. При цьому, вона має можливість повторно звернутись із заявою про вчинення злочину особисто, надати пояснення, надати доступ до свого помешкання, брати участь у інших діях особисто або через передставника.

З повідомлених у заяві від 28.09.2025 відомостей та доданих до скарги матеріалів не встановлено об`єктивних даних та достатніх обставин, які могли б свідчити про наявність ознак кримінально караного діяння.

За наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за вказаною заявою від 23.09.2025 року.

Керуючись ст. 2, 24, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1