Ухвала суду № 135224127, 27.03.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/1231/25

Провадження № 2/475/98/26

У Х В А Л А

27 березня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецької Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування письмових доказів від банківської установи АТ«Універсал Банк», а саме- інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_1 , та виписку по рахунку за період з 25.05.2025 по 28.05.2025 .

Представник позивача зазначає,що що існує необхідність у витребуванні доказів, однак вказану інформацію позивач не може самостійно отримати,так як вона містить охоронювану законом банківську таємницю.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відстуність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та позовну заяву , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача клопотання про витребування письмових доказів обгрунтував належним чином. Самостійно отримати письмові докази позивач не може, так як інформація містить банківську таємницю охоронювану законом.

Оскільки витребувана інформація на думку позивача має суттеве значення для розгляду справи по суті, тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 213, 222, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) письмові докази, а саме:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 25.05.2025 року до 28.05.2025 року.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2026 р. на 08.30 год., про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова