Ухвала суду № 135223038, 30.03.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8693/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"30" березня 2026 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , участю третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості.

28.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 для розгляду цієї справи визначений суддя Кітов О. В.

Ухвалою від 31.10.2024 суддя Кітов О. В. відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м. Львова Ольги СКРИПКИ від 23.02.2026 № 22, оскільки відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22.10.2025 суддя Кітов О. В. тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл справи № 461/8693/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 для розгляду вказаної справи визначена суддя Павлюк О. В.

Ухвалами від 24.02.2026 суддя Павлюк О. В. відновила провадження у справі, після чого прийняла справу до свого провадження.

27.02.2026 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у Збройних Силах України.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання 1 корпусу Національної гвардії України з 12.10.2023 по теперішній час, що підтверджується довідкою № 2035 від 27.02.2026, виданою т.в.о. начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також інформацією Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, наданої на запит суду.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введени воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який згодом був продовжений відповідними Указами та продовжує діяти на теперішній час.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи предмет спору, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка спрямована на захист права особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України, у цьому випадку відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або закінчення воєнного стану в Україні.

3. Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ольга ПАВЛЮК