Ухвала суду № 135222786, 27.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16875/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 36 КПК України передбачено, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, суд констатує, що прокурор ОСОБА_3 з"явився до суду непідготовленим до підтримання державного обвинувачення в суді, а саме: при дослідженні письмових доказів сторони обвинувачення взагалі не орієнтувався у матеріалах кримінального провадження, що призвело до зриву судового засідання у зв"язку з неможливістю забезпечити здійснення кримінального провадження на основі змагальності.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Прибуття прокурора в судове засідання з розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України непідготовленим, рівнозначна його відсутності, вказує на невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 36 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

Така поведінка прокурора також перешкоджає розгляду справи у розумні строки, що призводить до порушення прав і законних інтересів учасників провадження.

За таких обставин, суд уважає, що задля виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, виходячи з загальних засад, передбачених ст.7 КПК України, про викладені вище обставини необхідно повідомити керівника Ужгородської окружної прокуратури з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 , що виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та забезпечення належної участі представника державного обвинувачення у розгляді указаного кримінального провадження.

Керуючись ст.2,7,22,28,36,37,324,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома керівника Ужгородської окружної прокуратури про факт неналежного виконання прокурором ОСОБА_3 обов`язку із забезпечення підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 12022071030000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Про вжиті заходи повідомити суд, у відповідності до ст.535 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1