Ухвала суду № 135211237, 27.03.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.03.2026
Номер справи
756/7689/24
Номер документу
135211237
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

27.03.2026 Справа № 756/7689/24

Унікальний № 756/7689/24

Провадження № 1-кп/756/606/26

УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому засіданні кримінального провадження № 12024101110000179 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , і проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні діяльності Збройних сил України, що виразилось у тому, що не пізніше 20.11.2023 року ОСОБА_5 в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації, поширював інформацію про заперечення правового стану воєнного часу, закликав до силового спротиву працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2, а також поширював особисті дані військовослужбовців під час виконання ними своїх службових обов`язків. Вказану інформацію обвинувачений поширював у соціальних мережах Facebook, TikTok, та у відкритому Телеграм-каналі.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження обов`язків обвинуваченому в межах раніше застосованої застави.

Обвинувачений заперечив проти продовження обов`язків, вважає це незаконним, а заявлені прокурором ризики - недоведеними, також зазначив про відсутність у прокурора повноважень.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.12.2025 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначено суму застави в розмірі 90840 грн., з покладенням на нього обов`язків у разі внесення застави: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) здати прокурору на зберігання свій паспорт, який дає право виїзду з України (за наявності).

30.12.2025 р. заставу сплачено, і обвинувачений звільнений з під варти, і з цього часу він вважається таким, на якого покладені визначені судом обов`язки строком на два місяці.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року обвинуваченому продовжено строк дії обов`язків на два місяці.

Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, підставою продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , оскільки строк дії вказаних обов`язків спливає, застава внесена, а у ході судового розгляду не встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України істотно знизились, а тому, суд вважає, що слід залишити покладені обов`язки у раніше визначеному обсязі, ще на два місяці.

Суд звертає увагу, що питання повноважень прокурора вже перевірялось судом, і обвинуваченому надавались відповіді на його аргументи, які стосувались претензій до повноважень прокурора.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 07.03.2024 року визначено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2024 року змінено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні, зокрема до складу групи включено прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яку призначено старшою групи прокурорів і доручено керувати діями інших прокурорів.

Таким чином, доводи обвинуваченого про відсутність повноважень у прокурора є безпідставними, та є наслідком неправильного розуміння обвинуваченим порядку визначення прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього обов`язків у межах раніше застосованої застави, а саме зобов`язати його:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати прокурору на зберігання свій паспорт, який дає право виїзду з України (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком два місяці, а саме до 27 травня 2026 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 135211237 ?

Документ № 135211237 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135211237 ?

Дата ухвалення - 27.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135211237 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135211237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135211237, Оболонський районний суд міста Києва

Судове рішення № 135211237, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 27.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 135211237 відноситься до справи № 756/7689/24

Це рішення відноситься до справи № 756/7689/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135211236
Наступний документ : 135211238