Єдиний державний реєстр судових рішень 27.03.2026 Справа № 756/7689/24
Унікальний № 756/7689/24
Провадження № 1-кп/756/606/26
УХВАЛА
27 березня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому засіданні кримінального провадження № 12024101110000179 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , і проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні діяльності Збройних сил України, що виразилось у тому, що не пізніше 20.11.2023 року ОСОБА_5 в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації, поширював інформацію про заперечення правового стану воєнного часу, закликав до силового спротиву працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2, а також поширював особисті дані військовослужбовців під час виконання ними своїх службових обов`язків. Вказану інформацію обвинувачений поширював у соціальних мережах Facebook, TikTok, та у відкритому Телеграм-каналі.
Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження обов`язків обвинуваченому в межах раніше застосованої застави.
Обвинувачений заперечив проти продовження обов`язків, вважає це незаконним, а заявлені прокурором ризики - недоведеними, також зазначив про відсутність у прокурора повноважень.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.12.2025 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначено суму застави в розмірі 90840 грн., з покладенням на нього обов`язків у разі внесення застави: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) здати прокурору на зберігання свій паспорт, який дає право виїзду з України (за наявності).
30.12.2025 р. заставу сплачено, і обвинувачений звільнений з під варти, і з цього часу він вважається таким, на якого покладені визначені судом обов`язки строком на два місяці.
Ухвалою суду від 18.02.2026 року обвинуваченому продовжено строк дії обов`язків на два місяці.
Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, підставою продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , оскільки строк дії вказаних обов`язків спливає, застава внесена, а у ході судового розгляду не встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України істотно знизились, а тому, суд вважає, що слід залишити покладені обов`язки у раніше визначеному обсязі, ще на два місяці.
Суд звертає увагу, що питання повноважень прокурора вже перевірялось судом, і обвинуваченому надавались відповіді на його аргументи, які стосувались претензій до повноважень прокурора.
Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 07.03.2024 року визначено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2024 року змінено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні, зокрема до складу групи включено прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яку призначено старшою групи прокурорів і доручено керувати діями інших прокурорів.
Таким чином, доводи обвинуваченого про відсутність повноважень у прокурора є безпідставними, та є наслідком неправильного розуміння обвинуваченим порядку визначення прокурора у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 369, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього обов`язків у межах раніше застосованої застави, а саме зобов`язати його:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати прокурору на зберігання свій паспорт, який дає право виїзду з України (за наявності).
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком два місяці, а саме до 27 травня 2026 року включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 135211237, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 27.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/7689/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: