Єдиний державний реєстр судових рішень 27.03.2026 Справа № 756/7689/24
Унікальний № 756/7689/24
Провадження № 1-кп/756/606/26
УХВАЛА
27 березня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому засіданні кримінального провадження № 12024101110000179 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , і проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме у перешкоджанні діяльності Збройних сил України, що виразилось у тому, що не пізніше 20.11.2023 року ОСОБА_5 в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації, поширював інформацію про заперечення правового стану воєнного часу, закликав до силового спротиву працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2, а також поширював особисті дані військовослужбовців під час виконання ними своїх службових обов`язків. Вказану інформацію обвинувачений поширював у соціальних мережах Facebook, TikTok, та у відкритому Телеграм-каналі.
Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження обов`язків обвинуваченому в межах раніше застосованої застави.
Обвинувачений заперечив проти продовження обов`язків, вважає це незаконним, а заявлені прокурором ризики - недоведеними, також зазначив про відсутність у прокурора повноважень.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.12.2025 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначено суму застави в розмірі 90840 грн., з покладенням на нього обов`язків у разі внесення застави: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) здати прокурору на зберігання свій паспорт, який дає право виїзду з України (за наявності).
30.12.2025 р. заставу сплачено, і обвинувачений звільнений з під варти, і з цього часу він вважається таким, на якого покладені визначені судом обов`язки строком на два місяці.
Ухвалою суду від 18.02.2026 року обвинуваченому продовжено строк дії обов`язків на два місяці.
Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, підставою продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , оскільки строк дії вказаних обов`язків спливає, застава внесена, а у ході судового розгляду не встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України істотно знизились, а тому, суд вважає, що слід залишити покладені обов`язки у раніше визначеному обсязі, ще на два місяці.
Суд звертає увагу, що питання повноважень прокурора вже перевірялось судом, і обвинуваченому надавались відповіді на його аргументи, які стосувались претензій до повноважень прокурора.
Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 07.03.2024 року визначено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2024 року змінено групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні, зокрема до складу групи включено прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яку призначено старшою групи прокурорів і доручено керувати діями інших прокурорів.
Таким чином, доводи обвинуваченого про відсутність повноважень у прокурора є безпідставними, та є наслідком неправильного розуміння обвинуваченим порядку визначення прокурора у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 369, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього обов`язків у межах раніше застосованої застави, а саме зобов`язати його:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати прокурору на зберігання свій паспорт, який дає право виїзду з України (за наявності).
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком два місяці, а саме до 27 травня 2026 року включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 135211237, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 756/7689/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: