Рішення № 13520866, 17.01.2011, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 січня 2011 року справа № 2-34-11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

за участю представника позивача Савицької Г.Р.,

відповідача, третя особане зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд -

встановив:

07 жовтня 2010 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 16 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № VONVAK00010027 про надання кредиту в розмірі 33609,22 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому в кредитному договорі .

Відповідно до кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. За порушення зобовязань відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ “ПриватБанк” свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в розмірі 33609,22 доларів США, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконав частково.

В зв'язку з недобросовісним виконанням ОСОБА_2 своїх обов'язків за відповідачем станом на 21 липня 2010 року рахується заборгованість в сумі 28284,13(доларів США), що відповідно до курсу Національного Банку України на день розрахунку становить 223388,06грн з них: заборгованість по кредиту 21154,99 (доларів США), що відповідно до курсу НБУ на день розрахунку становить 167082,11грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 5185,18 (доларів США), що відповідно до курсу НБУ на день розрахунку становить 40952,55грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 396,59 (доларів США), що відповідно до курсу НБУ на день розрахунку становить 3132,27грн., пеня 2200,47 (доларів США), що відповідно до курсу НБУ на день розрахунку становить 17375,60грн. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору позивач та відповідач уклали 16 серпня 2007 року договір застави рухомого майна № VONVAK00010027, згідно якого відповідач надав позивачу в заставу автомобіль KIA MAGENTIS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу.

Так як добровільно повертати кошти відповідач не бажає, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VONVAK00010027 від 16 серпня 2007 року в розмірі 28284,13дол. США, що відповідно до курсу НБУ на день розрахунку становить 223388,06грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль “KIA MAGENTIS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на праві власності та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Савицька Г.Р. підтримала заявлені позовні вимоги з підстав наведених у позові, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Савицька Г.Р. не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Так, з копії кредитного договору № VONVAK00010027 від 18.08.2007 року (а.с. 7-8, 38-40) вбачається, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту. Відповідач відповідно до п. 7.1. договору отримав кредит у розмірі 33609,22 (доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту до 15.08.2014 року на придбання автомобіля з щомісячним платежем 418,85 дол. США з періодом сплати з 16 по 20 число кожного місяця.

Згідно п. п. 1, 2, 34 договору застави рухомого майна № VONVAK00010027 від 16.08.2008 2007 року (а.с. 9-10, 41-42) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору надав у заставу майно, а саме належне йому на праві власності заставне майно, а саме автомобіль KIA MAGENTIS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова /шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить відповідачу на праві власності. Згідно п.п. 15.7.3. договору застави вбачається, що у разі не виконання зобовязань, Банк має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем зобовязань передбачених кредитним договором. (а.с.9). Договором застави також передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю (а.с. 9-10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 13) вбачається, що автомобіль KIA MAGENTIS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 на праві власності.

Згідно вимоги (а.с. 17-18) вбачається, що позивач звертався до відповідача із письмовим листом про погашення простроченої заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні з розрахунку заборгованості (а.с. 19-21) встановлено, відповідач користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов договору щодо погашення кредиту, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів, чим порушив даний договір і, що станом на 21 липня 2010 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 28284,13(доларів США), з них: заборгованість по кредиту 21154,99 (доларів США), заборгованість по процентах за користування кредитом 5185,18 (доларів США), заборгованість по комісії за користування кредитом 396,59 (доларів США), пеня 2200,47 (доларів США).

Згідно п. 11 копії статуту ПАТ КБ “ПриватБанк” (а.с. 27-31) в судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін).

Згідно статті 1050 ЦК України, вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Частиною 1 ст.20 Закону України «Про заставу»передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязань в натурі.

Як зазначено у ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розрахунку заборгованості станом на 21 липня 2010 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 28284,13(доларів США), з них: заборгованість по кредиту 21154,99 (доларів США), заборгованість по процентах за користування кредитом 5185,18 (доларів США), заборгованість по комісії за користування кредитом 396,59 (доларів США), пеня 2200,47 (доларів США).

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору, не здійснюючи погашення заборгованості по кредиту і відсотків за користування ним, суд позов задовольняє та передає в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставне майно, а саме автомобіль KIA MAGENTIS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова /шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Також до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.212 - 215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України,ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст.24, 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставне майно, а саме автомобіль KIA MAGENTIS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова /шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VONVAK00010027 від 16.08.2007 року в розмірі 28284 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят чотири ) дол. США 13 центів, що відповідно до курсу Національного Банку України на день розрахунку становить 223388 (двісті двадцять три тисячі триста вісімдесят вісім )грн. 06 коп. звернути стягнення на предмет застави автомобіль KIA MAGENTIS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова /шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу даного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям даного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Нововолинським міським судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М.Ушаков