Ухвала суду № 135208025, 27.03.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1186/25

Провадження № 2/364/115/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 38548598 , адреса Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ел. пошта: esud@creditkasa.ua, тел. 0800200221, наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету не відомі),

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

22.12.2025 позивач звернулася до суду через електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». У позовній заяві зазначає, що відповідач порушує умови кредитного договору та посилаючись на обставини викладенні у позові і на ст. ст. 11, 13, 15, 16, 509, 525, 526, 543, 549, 550, 554, 572, 583, 585, 589, 590, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, статті 1-3, 12-14, 21 Закону України «Про споживче кредитування», та у відповідності до положень ст. ст. 2 - 6, 10-13,18, 19, 23, 27, 28, 42, 43, 46-49, 58, 60, 62, 64,76-81, 83, 89, 95, 120, 122-124, 133, 134, 137, 141, 174-177, 182-184, 187, 209, 229, 237, 258-260, 263-265, 274-277, 279 Цивільного Процесуального Кодексу України, просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення (виклику)) сторін;

- задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1538-6966 від 10.04.2025 у розмірі 45758,40 гривень;

- судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень.

06.01.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду у спрощеному позовному порядку на 30.01.2026.

30.01.2026 суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УНІВЕРСАЛ БАНК» та одночасно відклав судовий розгляд справи на 19.02.2026.

19.02.2026 судовий розгляд справи не відбувся та був відкладений на 06.03.2026 у зв`язку з невиконанням ухвали суду щодо надання письмових доказів та неповідомленням відповідача про час та місце судового розгляду.

06.03.2026 суд відклав судовий розгляд справи по суті на 27.03.2026 о 09:30. Продовжив строк судового провадження в справі № 364/1186/25 на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), витребувати інформацію стосовно: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, щодо перебування останнього на військовій службі в лавах Збройних Сил України.

Повторно направив ухвалу суду від 30.01.2026 - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ « УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23) - для виконання.

12.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання ухвали суду повідомив суд, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 знятий з військового обліку 11.08.2025 та вибув для взяття на військовий облік до військової частини НОМЕР_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, беручи до уваги наявні у матеріалах справи письмові докази, які вказують на перебування відповідача на військовій службі у лавах ЗСУ, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі від 12 листопада 2025 року № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Строк на який суд зупиняє провадження у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За наведених обставин, зважаючи на те, що наведена норма є імперативною і не містить жодних виключень, зупинення провадження у справі в зазначеному випадку є обов`язком суду, зокрема до закінчення перебування відповідача у складі Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 364/1186/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у разі припинення свого перебування у розпорядженні Збройних Сил України повідомити про це Володарський районний суд Київської області.

Копію ухвали направити на адресу військової частини НОМЕР_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5), (код НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_3 - для відома.

Копію даної ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в частині зупинення провадження.

Суддя Г. Л. Моргун