Рішення № 135207415, 27.03.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1362/25

Номер провадження 2/289/372/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В. за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (місце знаходження / місце проживання: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2001020547001 від 18.04.2018 у розмірі 64 140,29 грн. та за кредитним договором №1001533147401 від 24.01.2020 у розмірі 7538,53 грн. та понесені судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження із викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача подав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала відзив на позовну заяву в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає та просить суд зменшити розмір штрафів, пені та нарахованих відсотків в зв`язку з тим що вони є неспівмірними та надмірними з огляду на її реальне матеріальне становище.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.04.2018 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «ПУМБ», та підписавши відповідну заяву приєднання до договору комплексного обслуговування №2001020547001 отримала кредит у розмірі 20 000,00 грн. на загальні споживчі цілі, для сплати разової комісії, строком на 12 місяці, зі сплатою 58 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 73,34 %.

Крім того ОСОБА_2 18.04.2018 року ознайомилася із паспортом споживчого кредиту, про що поставила свій підпис.

24.01.2020 відповідач ОСОБА_1 в АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», оформила заяву № 1001533147501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого надано кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в розмірі 15046,00 грн. на споживчі цілі, строком на 24 місяці із встановленою реальною процентною ставкою в 76,9417%.

Підписавши заяву, відповідач беззастережно підтвердив, зокрема, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).

У своїй заяві відповідач просив відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях, надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт на суму 5 000 грн., строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом та інші умови надання та обслуговування кредитної карти встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної карти.

Із змісту Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови надання та обслуговування кредитної карти.

Пунктом 2.2.5 Частини 2 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, вказано, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Пунктом 2.4.1 Частини 2 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/ або відмови від усіх послуг Банку.

Відповідно до п. 5.1.4. Частини 5 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Частини 5 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Також, 24.01.2020 року відповідач ознайомилася із паспортом споживчого кредиту, про що поставила свій підпис.

Таким чином, між АТ«ПУМБ» та ОСОБА_1 18.04.2018 та 24.01.2020 року було укладено кредитні договори шляхом підписання заяв №2001020547001 та №1001533147501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, за договором № 2001020547001 від 18.04.2018 року, встановлено кредитний ліміт в розмірі 20 000 грн., який 14.08.2018 року було збільшено до 25 000,00 грн., 12.12.2018 року до 29800,00 грн., 21.05.2019 року до 31500,00 грн., 24.09.2019 року до 35000,00 грн., 29.01.2020 року до 38500,00 грн..

Суду не надано належних доказів незгоди відповідача із зміненими розмірами кредитного ліміту та його звернень до позивача з відповідними заявами.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем також було надано платіжну інструкцію № TR.40512425.51773.8810 від 24 січня 2020 року, відповідно до якої АТ «ПУМБ» перерахувало ОСОБА_1 15 046, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч сорок шість). В графі «призначення платежу» вказано наступне: надання кредитних коштів за договором №1001533147501 від 24.01.2020.

Згідно з розрахунком суми заборгованості ОСОБА_1 перед АТ«ПУМБ»,станом на 03.06.2025 року розмір заборгованості за кредитним договором №1001533147501 від 24.01.2020 року становить 7 538,97 грн., з яких: 4388,66 грн. заборгованість за кредитом, 0,97 грн. заборгованість за процентами, 3 149,34 грн. заборгованість по комісії.

Згідно з розрахунком суми заборгованості ОСОБА_1 перед АТ«ПУМБ», станом на 04.06.2025 року розмір заборгованості за кредитним договором №2001020547001 від 18.04.2018 року становить 64 140,29 грн., з яких: 37 322,27 грн. заборгованість за кредитом, 26 818,02 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість по комісії.

Також АТ «ПУМБ» було надано виписку по особовому рахунку відповідача за період з 24.01.2020 по 03.06.2025, за наданим кредитним договором № 1001533147501 від 24.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами.

Також АТ «ПУМБ» було надано виписку по особовому рахунку відповідача за період з 18.04.2018 по 04.06.2025, за наданим кредитним договором № 2001020547001 від 18.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами.

Відповідачу 06.06.2025 надіслано письмову вимогу про погашення заборгованості, однак до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафів, пені та нарахованих відсотків в зв`язку з тим що вони є неспівмірними та надмірними з огляду на її реальне матеріальне становище суд зазначає наступне.

Згідно з розрахунком суми заборгованості по кожному кредиту, пеня та штрафи до стягнення не нараховувались.

За кредитним договором №1001533147501 від 24.01.2020 року нараховано 3 149,34 грн. заборгованість по комісії, щомісячне нарахування якої було визначено сторонами.

Також, підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач погодилася у письмовому вигляді з умовами кредитування, які передбачали сплату процентів за користування кредитними коштами та оплату послуг кредитора.

Аналогічний висновок викладено й у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 року по справі № 750/6058/17-ц, від 23.12.2019 року по справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 року по справі № 382/327/18-ц, від 26.02.2020 року по справі № 355/1091/17.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 26.12.2019 року по справі № 467/555/19, враховуючи, що шляхом ознайомлення відповідача під підпис з паспортом споживчого кредиту між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим цей договір згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через відсутність у нього необхідних коштів.

Натомість, відповідачем не надано довідки ДПІ про наявність чи відсутність доходів, як відповідача так і її чоловіка та інших належних доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживала, що є підставою для стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду АТ «ПУМБ» було сплачено 4 844,80 грн. судового збору.

Враховуючи задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» повністю, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 4 844,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 272,273,280,284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: вул. Андрієвська, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 71678,82 (Сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят вісім грн.. 82 коп.) гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК