Постанова № 135201330, 24.03.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.03.2026Справа № 554/3681/26 Провадження № 3/554/532/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера СФГ «РЕГІОН»,

за ч.1 ст.163-3,ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

21 січня 2026 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СФГ «РЕГІОН»,вчинила порушення порядку ведення податкового обліку , передбачені п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість , що підлягає сплаті до державного бюджету за травень 2025 року на загальну суму 817783 грн., що зафіксовано в акті №814/16-31-07-02-01/13944501 від 21.01.2026, який є додатком до протоколу.

Крім того, 21 січня 2026 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СФГ «РЕГІОН», порушила порядок ведення податкового обліку, передбачені пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.3 та пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.2, п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України, внаслідок ненадання для перевірки первинних документів та їх копій, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, необхідних для проведення перевірки.

Постановою суду від 16.03.2026 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №1107 від 17.02.2026 року, №1108 від 17.02.2026 року, даними актів документальної позапланової невиїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №814/16-31-07-02-01/13944501 від 21.01.2026.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП, як невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України та ч.1 ст.163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Оскільки порушником вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-3,ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.163-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

за ч.1 ст.163-1 КУПАП у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві ) грн..

З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн (Стягувач: ГУ ДПС у Полтавській області ).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно