Ухвала суду № 135200387, 26.03.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/740/25

Провадження № 2-во/379/8/26

УХВАЛА

про виправлення описки

26 березня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.

за участі секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 379/740/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю ««Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість в розмірі 51 288,25 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 8089,98 грн, суми заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором 37 535,28 грн, суми заборгованості за відсотками нарахованими Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за 35 календарних днів 5662,99 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та 4000 грн на правову допомогу.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за нарахованими відсотками суму заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором зменшено з 37 535,28 грн до 33694,79 грн, суму заборгованості за відсотками нарахованими Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» за 35 календарних днів зменшено з 5662,99 грн до 2831,49 грн.В іншій частині рішення суду першої інстанції залишенр без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судовий збір у розмірі 1634,51 грн.

Постанова набрала законної сили 26.12.2025 року.

24.03.2026 через систему « Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просила зазначити правильні дані:

Згідно постанови Київського апеляційного суду провадження №22-ц/824/18318/2025

"Оскільки позов задоволено на 86,99 %, то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2107,24 грн (2422,40 х 86,99%).

В суді апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3633,60 грн, який був сплачений відповідачем (а.с. 190).

Апеляційна скарга задоволена відповідно на 13,01%, а тому з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 472,73 грн (3633,60 х 13,01%) судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Українські фінансові операції» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2107,24 грн, а з ТОВ «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 472,73 грн, то враховуючи ч.10 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» необхідно стягнути різницю судових витрат, покладених на обидві сторони, в розмірі 1634,51 грн (2107,24 грн - 472,73 грн)."

Виконавчий лист на суму 1634,51 грн вже видано до виконання 12.02.2026р.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву та матеріали справи зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПКсуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це - помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі вказаних судових рішень були видані виконавчі листи.

12.02.2026 Таращанський районний суд видав виконавчий лист у справі № 379/740/25 яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1634,51 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції».

20.03.2026 року Таращанський районний суд видав виконавчий лист у справі № 379/740/25 яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 4000 грн. на правову допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції»,

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа від 20.03.2026 по цивільній справі №379/740/25 судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині виконавчого листа було помилково зазначено суму 2422,40 грн.

З урахуванням обставин, на які посилається відповідач, суд вважає можливим задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 379/740/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі по справі № 379/740/25, який видав 20.03.2026 Таращанський районний суд Київської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом вилучення з резолютивної частини виконавчого листа запису: «по оплаті судового збору в розмірі 2422,40» як такий, що помилкового зазначений.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяГ. О. Шабрацький