Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9924/23-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100060000934 від 16.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.
В судове засідання призначене на 02.10.2025, 29.10.2025, 17.11.2025, 13.01.2026, 09.02.2026 та 10.03.2026 свідок ОСОБА_6 не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до матеріалів за результатом виконання ухвали від 17.11.2025, а саме рапорт нач. ССП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 05.01.2026, за змістом якого було встановлено, що гр. ОСОБА_6 25.12.2025 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2, де на нього був складений адмінпротокол за ст. 210 КУпАП. На даний час гр. ОСОБА_6 проходить службу в лавах ЗСУ, але в якій саме військовій частині встановити не надалось можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання, оскільки останній неодноразово до суду не з`явився, документів про поважність причин його неявки суду не надано.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Інші учасники про місце, день і час даного судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, та дослідивши документи надані прокурором на підтвердження виконання покладеного на нього зобов`язання щодо повідомлення свідків про місце день і час судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Судом враховано, що ОСОБА_6 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідків в судове засідання не з`являється без поважних причин на виклики суду, про причини неявки суд не повідомляє.
З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від участі у допиті його в якості свідка у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід свідка ПОВТОРНО ВТРЕТЄ:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 08 квітня 2026 року на 13:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на керівника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та начальника ГУНП у м. Києва ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 135196330, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/9924/23-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: