Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9924/23-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100060000934 від 16.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві.
В судове засідання призначене на 02.10.2025, 29.10.2025, 17.11.2025, 13.01.2026, 09.02.2026 та 10.03.2026 свідок ОСОБА_6 не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до матеріалів за результатом виконання ухвали від 17.11.2025, а саме рапорт нач. ССП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 05.01.2026, за змістом якого було встановлено, що гр. ОСОБА_6 25.12.2025 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2, де на нього був складений адмінпротокол за ст. 210 КУпАП. На даний час гр. ОСОБА_6 проходить службу в лавах ЗСУ, але в якій саме військовій частині встановити не надалось можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання, оскільки останній неодноразово до суду не з`явився, документів про поважність причин його неявки суду не надано.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Інші учасники про місце, день і час даного судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, та дослідивши документи надані прокурором на підтвердження виконання покладеного на нього зобов`язання щодо повідомлення свідків про місце день і час судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Судом враховано, що ОСОБА_6 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідків в судове засідання не з`являється без поважних причин на виклики суду, про причини неявки суд не повідомляє.
З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від участі у допиті його в якості свідка у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід свідка ПОВТОРНО ВТРЕТЄ:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 08 квітня 2026 року на 13:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на керівника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та начальника ГУНП у м. Києва ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 135196330, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/9924/23-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: