Ухвала суду № 135195506, 26.03.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1105/24

Номер провадження № 1-кп/704/44/26

УХВАЛА

26 березня 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального питання про виправлення описки у вироці Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.03.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Під час винесення вироку у мотивувальній частині вироку було допущено описку, а саме зазначено «кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану», тоді коли вірно «кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно».

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти виправлення даної описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час винесення вироку у мотивувальній частині вироку було допущено описку, а саме зазначено «кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану», тоді коли вірно «кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що у вироці суду було зазначено описку, то суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироці Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.03.2026 р. (справа №704/1105/24) та зазначити:

«кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно» замість

«кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану».

На ухвалу суду по виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1