Ухвала суду № 135185509, 26.03.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8335/18

Провадження № 6/0182/39/2026

У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «ТЕХНОФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміни стягувача з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника - ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП № 68515258, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року по справі № 182/8335/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 3324709830-005131 від 21.05.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.05.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3324709830-005131, відповідно до якого останній отримав у кредит грошові кошти. ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулось до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики № 3324709830-005131 від 21.05.2018 року з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року позов ТОВ «ФК «Є Гроші» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Є Гроші», заборгованість за договором позики № 3324709830-005131 від 21.05.2018 в розмірі 11 615,54 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. ТОВ «ФК «Є Гроші» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича з заявою про примусове виконання рішення суду по справі № 182/8335/18. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович відкрив виконавче провадження № 68515258, на підставі заяви стягувача та виконавчого листа щодо стягнення заборгованості за договором позики № 3324709830-005131 від 21.05.2018 з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші». Станом на день подання цієї заяви, зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні. 03.06.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № 3324709830-005131 від 21.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші», на підставі договору факторингу № 0306/1, укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші». 01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № 3324709830-005131 від 21.05.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Оскільки за виконавчим провадженням № 68515258 стягувачем є ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчих провадженнях сторону Стягувача з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення повинні відбуватись на користь нового кредитора. Тому, у зв`язку з вищевикладеним та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» представник заявника змушений звернутися до суду та просить замінити стягувача з стягувача з ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного .

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід задовольнити.

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП № 68515258, відкритому, на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року по справі № 182/8335/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» заборгованості за договором позики № 3324709830-005131 від 21.05.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал