Ухвала суду № 135184430, 25.03.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/639/26

Провадження № 2/577/736/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.,

з участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник ТОВ «Коллект центр» в судове засідання не з`явився, прохає розглядати справу без його участі (а.с. 5 зв).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рекуха В.Г. в судове засідання не з`явився, 09.03.2026 року подав клопотання у якому просив дану справу направити за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 з 30.06.2020 року знята з реєстрації та не проживає у АДРЕСА_1 , а проживає разом зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 , а також 17.03.2026 року надіслав довідку про проживання позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно частин 9, 10 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до витягу з реєстру Конотопської територіальної громади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.09.2016 року, а 30.06.2020 року знята з реєстрації (а.с. 55).

Згідно відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради станом на 10.03.2026 року інформація відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня (а.с. 63).

Представник відповідача надіслав довідку у якій зазначено, що ОСОБА_3 знята з місця реєстрації, на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 67).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 17.02.2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 11.03.2026 року (а.с.50).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2026 року у зв`язку неявкою відповідача судове засідання відкладено на 25.03.2026 року (а.с. 60).

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Рекуха В.Г. про направлення справи за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 187, 258-261, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Рекуха Володимира Георгійовича про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян