Рішення № 135182746, 25.03.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1174/24

Провадження №2-о/672/13/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

присяжних: Артемчук І.О., Воротний В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Моцної М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Черевика К.В.,

адвоката Островської М.П.-Гаджука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення його опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що він зареєстрований та проживає зі своєю тещею ОСОБА_5 в одному будинку та здійснює за нею догляд. ОСОБА_5 тривалий час хворіє на психічну хворобу та не може самостійно себе обслуговувати, тому потребує постійного догляду. Він одружений із ОСОБА_6 з 13.07.2001. Його дружина не може бути опікуном матері, оскільки доглядає за бабусьою похилого віку та дядьком, який теж хворіє на психічну хворобу. На даний час ОСОБА_5 не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим виникли підстави для визнання її недієздатною та встановлення опіки. Інших осіб, які б могли бути призначені опікунами ОСОБА_5 крім нього, немає.

Рішенням Городоцького районного суду від 23 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною. В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2025 рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.04.2025 в частині вирішення заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22.07.2025 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Одже, рішення Городоцького районного суду від 23.04.2025 в частині визнання ОСОБА_5 недієздатною набрало законної сили, судом приймається рішення виключно в частині встановлення недієздатній опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив її задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог також пояснив, що його теща ОСОБА_5 хворіє понад 40 років на психічну хворобу. До 2019 року догляд за тещею здійснював її батько, після смерті якого він став здійснювати нагляд за нею, а з 2020 року отримує щомісячну грошову допомогу як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу ОСОБА_5 .. Одночасно, він працює як найманий працівник у ФОП (в більшості працює з дому) та отримує заробітну плату, тому його матеріальний стан дозволяє йому матеріально забезпечувати хвору ОСОБА_5 . Інших осіб, які б могли бути призначені опікунами ОСОБА_5 крім нього, немає. Його дружина ОСОБА_2 здійснює догляд за своєю хворою бабусею ОСОБА_4 , яка проживає в іншому будинку, за станом здоров`я та поважним віком-понад 90 років, потребує стороннього догляду. Крім того, у будинку проживає брат тещі ОСОБА_7 , який хворіє на психічну хворобу і також потребує стороннього догляду. Таке рішення про розподіл обов`язків між ним та дружиною було прийнято ними у 2020 році. З цього часу вони живуть за різними адресами, здійснюють догляд за хворими. Він став жити разом з ОСОБА_5 , так як вона його слухається, йому вдається контролювати прийом нею ліків, призначених лікарем. Проживати разом з дружиною та всіма особами, якими вони опікуються, не представляється можливим, так як теща з братом по відношенню один до одного поводять себе агресивно.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про призначення опікуна ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на її обґрунтованість. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 не може з`явитись в судове засідання та надати пояснення щодо даної заяви через свою психічну хворобу. Підтвердив, що саме заявник проживає разом з ОСОБА_5 та здійснює за нею догляд.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечила. Пояснила, що її мати ОСОБА_5 хворіє на психічну хворобу упродовж останніх 40 років. Мати її не виховувала, її вихованням займалися бабуся та дідусь, з якими вона й проживала. Дідусь займався й доглядом за своєю донькою ОСОБА_5 . В 2019 році дідусь помер. Так як мати потребує строннього догляду, самостійно не може себе обслуговувати, нею з чоловіком було прийнято рішення розділитися на два будинки: вона здійснює догляд за хворою бабусею, якій 94 роки та дядьком ОСОБА_7 , який також хворіє на психічну хворобу та потребує стороннього догляду, а чоловік здійснює догляд за її матір`ю ОСОБА_5 . З 2020 року її чоловік офіційно отримує щомісячну соціальну допомогу як особа, що здійснює догляд за ОСОБА_5 . Зазначила, що не може оформити опіку за мамою, тому що здійснює догляд також за психічно хворим дядьком ОСОБА_7 та хворою похилого віку бабусею ОСОБА_4 , які проживають в іншому будинку. Їх опікуном вона не є, лише здійснює догляд, як за особами, які потребують стороннього догляду та отримує соціальну допомогу. Враховуючи зазначені обставини, які склалися у їх сім`ї, просить заяву задовольнити, призначити опікуном її чоловіка ОСОБА_1 . З заявою про призначення її опікуном ОСОБА_5 не зверталась.

Судом було залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , який є рідним братом ОСОБА_5 . В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що проживає в с.Кремінна, хворіє, за станом здоров`я та похилим віком не може здійснювати догляд за сестрою, оскільки сам потребує стороннього догляду, являється інвалідом третьої групи. Зазначив, що в нього є своя родина, до хворої матері він приїжджає 2 рази на рік, опікуватися хворими рідними в нього немає ані здоров`я, ані бажання. Зазначив, що його влаштовує така ситуація, яка склалася, що за його матір`ю та братом доглядає ОСОБА_2 , за сестрою ОСОБА_1 . Сам він з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_5 не звертався і звертатися не збирається.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради підтримав заяву, посилаючись на висновки викладені в поданні Органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, не заперечував щодо її задоволення. Зазначив, що питання визначення опікуна ОСОБА_5 ретельно вивчалось на засіданні комісії і єдиною особою, яка може здійснювати опіку на ОСОБА_5 та виявила таке бажання є ОСОБА_1 . Вважає, що покладання обов`язків опікуна на орган опіки та піклування суперечить інституту опікунства, так як орган опіки та піклування не зможе забезпечити постійний догляд за хворою.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 13.07.2001.

ОСОБА_9 є донькою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи, загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду у МСЕК №269450 від 23.02.1998.

ОСОБА_7 є рідним братом ОСОБА_5 і є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду у МСЕК №064656 від 07.02.2006 (діагноз шизофренія).

ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_5 і є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду у МСЕК №0051624 від 20.01.2020.

ОСОБА_4 1930 року народження є матір`ю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і згідно рішення ЛКК №75 від 27.08.2024 потребує стороннього догляду.

Відповідно до копії висновку №284 лікарської комісії КНП «Городоцька МБЛ» від 04.07.2024, ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №45 від 14.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом, внаслідок цього не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Захворювання ОСОБА_5 є хронічним і стійким.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради від 11.02.2025 вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном його тещі ОСОБА_5 у разі визнання її недієздатною особою, оскільки інші члени сім`ї, які могли б бути її опікунами відсутні.

Згідно довідок Управління соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомоги ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Хмельницької РДА як одержувач щомісячної допомоги особою, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.06.2020 по 30.06.2026 (продовжується кожні півроку).

Згідно довідки відділу обслуговування громадян №3 управління обслуговування громадян ГУПФУ в Хмельницькій області №2200-0207-8/21928 від 25.03.2026 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_5 , з 01.01.2026 по 30.06.2026.

Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.03.2025 №43-2922 за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 ..

Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.03.2025 №43-2921 за адресою : АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ..

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатною. В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду в частині визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною - набрало законної сили 17.12.2025.

Відповідно до приписів ч.ч.2-5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, судом встановлено, що заявник проживає разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за нею догляд.

ОСОБА_1 протипоказань за станом здоров`я для здійснення догляду не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідками КНП «Городоцька міська багатопрофільна лікарня».

Таким чином подані заявником письмові докази дають підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо ОСОБА_5 .

Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_5 не встановлено.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради від 11.02.2025 вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном його тещі ОСОБА_5 у разі визнання її недієздатною особою, оскільки інші члени сім`ї, які могли б бути її опікунами відсутні.

Слід зазначити, що психічні захворювання стають викликом як для тих, хто стикається з ними особисто, так і для їхніх родичів та близьких.

Згідно Резолюції Генеральної Асамблеї ООН Принципи захисту психічно хворих осіб і поліпшення психіатричної допомоги, затверджені до всіх осіб, які страждають психічним захворюванням або вважаються такими, необхідно ставитися гуманно і з повагою до невід`ємної гідності людської особистості. А це означає й неможливість залишення хворої особи без догляду, якого вона потребує.

В даній сім`ї вбачається складна життєва ситуація, в якій психічна хвороба є спадковою і торкнулася декількох членів сім`ї, а на інших поклався тягар догляду за хворими. Той факт, що зять ОСОБА_1 взяв на себе відповідальність догляду за хворою матір`ю дружини ще задовго до початку повномасштабного вторгнення рф в Україну свідчить про його свідомий вибір опікуватися родичами дружини і не розглядається судом як спроба уникнення мобілізації.

Врахувавши викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення опікуном над ОСОБА_5 - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 293, 299,300, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна-задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: с.Кремінна, Хмельницького району, Хмельницької області, 32047.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 адвокат Гаджук Василь Олександрович, місцезнаходження: вул.Соломії Крушельницької, буд.12, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область, 32000.

Орган опіки та піклування Городоцької міської ради, ЄДРПОУ 04060708, місцезнаходження: вул.Грушевського, 53, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область, 32000.

Суддя Л.Е.Пономаренко

Присяжні: І.О.Артемчук

В.В.Воротний