Ухвала суду № 135179249, 25.03.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 153/383/25

Номер провадження 6/142/10/26

У Х В А Л А

25 березня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Шевчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Золотіної Надії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду виконавчих листах в цивільній справі з ЄУН 153/383/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Золотіної Надії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду виконавчих листах в цивільній справі з ЄУН 153/383/25, в якій просить виправити описку у рішенні Піщанського районного суду Вінницької області 27 листопада 2025 року по справі № 153/383/25 : зазначивши правильно суму боргу за кредитним договором № 101416687 від 01.02.2022 року «10450,00 грн». Виправити описку у виконавчому листі виданому 27 лютого 2026 року Піщанським районним судом Вінницької області по справі № 153/383/25 : зазначивши правильно суму боргу за кредитним договором № 101416687 від 01.02.2022 року «10450,00 грн».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 березня 2026 року вказану заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Разом з тим, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши подану заяву про виправлення описки та матеріали справи, вважає, що заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі з ЄУН 153/383/25 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2025 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі з ЄУН 153/383/25, номер провадження 2/142/298/25, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак рішення судом було допущено описку, а саме зазначено невірний суму заборгованості за кредитним договором № 101416687 в розмірі 10540,00 грн., замість вірної10450,00 грн.

Також, 27 лютого 2026 року на виконання вказаного заочного рішення суду видано виконавчі листи.

З заяви представника позивача вбачається, що рішення суду від 27 листопада 2025 року та видані 27 лютого 2026 року виконавчі листи містять помилку у сумі боргу: зазначено 10?540 грн замість правильної 10 450 грн. Через це пред`явити виконавчий лист до примусового виконання неможливо.

Згідно положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі з ЄУН 153/383/25, а саме у тексті рішення зазначити вірну суму заборгованості за кредитним договором № 101416687 в розмірі «10450,00 грн.».

Що стосується вимоги заявника про внесення виправлень до виконавчих листів, суд зазначає, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих документах підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258 - 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Золотіної Надії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду виконавчих листах в цивільній справі з ЄУН 153/383/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Внести виправлення до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі з ЄУН 153/383/25, а саме у тексті рішення зазначити вірну суму заборгованості за кредитним договором № 101416687 в розмірі «10450,00 грн.».

Виправити описку у виконавчих листах в цивільній справі з ЄУН 153/383/25 у графі «Суд вирішив:» зазначити вірну суму заборгованості за кредитним договором № 101416687 в розмірі «10450,00 грн.».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання цієї ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: