Ухвала суду № 135172690, 26.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 березня 2026 року справа № 580/8314/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом адвокатки Бідак О.О. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Бідак О.О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16; код ЄДРПОУ 42098368) (далі відповідач) про визнання протиправною відмови та зобов`язати сформувати подання про повернення йому суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 29640,00грн (двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок гривень), сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4333338916.1 від 25.04.2025, стягнення судових витрат.

Ухвалою від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням від 29.09.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М. задовольнив частково позовні вимоги.

18.03.2026 на адресу суду надійшла заява представника відповідача вх.№14469/26 (далі - Заява), в якій просить виправити описку у тексті рішення від 29.09.2025, а саме неправильно вказане ім`я позивача ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву, встановлено, що заява підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд урахував, що під час виготовлення ухвали від 28.07.2025 та рішення від 29.09.2025 суд у їх вступній, описовій та резолютивних частинах вказаних документів зазначив ім`я позивача ОСОБА_2 , хоча відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та картки платника податків від 03.12.2012 №2304-12-03631 правильним ім`ям позивача є ОСОБА_2 .

Отже, доводи представниці відповідача про допущення описки обґрунтовані, наявні підстави для виправлення вказаного недоліку у зазначених рішеннях суду.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву від 18.03.2026 вх.№14469/26 Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 та рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №580/8314/25, замінивши на правильне написання прізвища позивача в усіх відмінках, а саме ОСОБА_2 , замість неправильно вказаного ОСОБА_2 .

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ