Ухвала суду № 135172190, 25.03.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/71/26

Провадження № 2/535/204/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Котельва цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, адреса для листування:49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

25.03.2026 року представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до суду зі заявою про закриття провадження по справі у зв`язку із тим, що заборгованість була погашена відповідачем, а отже, відсутній предмет спору. Також, представник позивача просить суд повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач та відповідач самостійно та добровільно врегулювали спірні питання, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12.01.2026 року було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією №ZZ422B2GL7 в розмірі 2662,40 грн. (а.с.77).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір, сплачений ними при поданні позову за платіжною інструкцією №ZZ422B2GL7 від 12.01.2026 року, що становить 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Г.М. Гуляєва