Ухвала суду № 135171672, 09.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10253/24

Провадження № 2-о/369/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

09.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу № 369/10253/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боярська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/10253/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боярська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

26 грудня 2024 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшли пояснення по справі, у яких вказано, що цивільна справа № 369/10253/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боярська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження в розумінні положень ст.ст. 293, 315 ЦПК України, а тому вказана заява має бути залишена без розгляду.

14 січня 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 адвоката Кравця Дмитра Миколайовича надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. Так, зазначає, що згідно копії Свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_1 від 07 серпня 2024 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 . Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15 квітня 2024 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 прийняв всю спадщину після смерті батька, оскільки є єдиним спадкоємцем.

Як зазначає представник ОСОБА_2 адвокат Кравець Д.М., зі змісту заяви ОСОБА_1 неможливо чітко зрозуміти з якою метою вона хоче встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу (якщо для прийняття спадщини то ОСОБА_1 не має права, бо відмовилась від прийняття; якщо для перерахування пенсії то це питання вирішується в порядку адміністративного судочинства). На підставі викладеного, просили суд залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань станом на дату ухвалення рішення суду не надано.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вказане узгоджується із висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Оскільки судом встановлено, що між сторонами є спір щодо спадкування, та спір стосується прийняття спадщини, тобто наявний спір про право, тому заява ОСОБА_1 проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має бути залишена без розгляду, а сторонам роз`яснюється право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 293, 294, 315, 334-338 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боярська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що вони мають право подати позов про встановлення вказаного факту на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА