Ухвала суду № 135167426, 25.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1644/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 - залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати заяву про поновлення строку звернення до суду та уточнити код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 .

На виконання вимог вказаної заяви, представник позивача подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що така просить суд поновити строк звернення позивачу до суду із вказаної заявою.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 у період навчання та в перші місяці військової служби перебував у такому стані, що а ні фізично а ні психологічно не міг вирішити питання ініціювання судового позову. При цьому, перебуваючи у зоні бойових дій був позбавлений доступу до правничої допомоги, що відповідно і потягло за собою пропуск встановленого строку на оскарження наказу на мобілізацію та звільнення з військової служби у судовому порядку. Представник позивача у поданій заяві посилається на правові висновки, сформовані Верховним Судом у постанові від 29.11.2024 року у справі №120/359/24.

Вирішуючи питання про обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та суд керується такими мотивами:

Так, згідно із частиною першою статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина третя статті 122 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята 122 КАС України).

Предметом адміністративного позову є, крім іншого, визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2025 №1421 в частині призову позивача на військову службу.

За характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом спір у даній справі є публічно-правовим спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення. За наведених обставин, до спірних правовідносин має бути застосовано місячний строк звернення до суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Так, оскаржуваний наказ про призов позивача на військову службу відповідачем винесено 13.09.2025 року.

Разом з тим, позивач, діючи через представницю, звернувся до суду 13.03.2025, тобто з пропуском строку визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.

Суд враховує доводи представника позивача, про те, що позивач проходить військову службу та наведену представником позивача правову позицію Верховного Суду.

Проте представником позивача жодних доказів перебування і виконання позивачем обов`язків військової служби у віддалених, у тому числі й небезпечних місцях, місцях активних бойових дій, де відсутній доступ до правничої допомоги чи інших правових ресурсів, участі військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях, або наявності інших обставин, пов`язаних з проходженням військової служби, які перешкоджали позивачу звернутися до суду у строк, визначений процесуальним законом, до позовної заяви не надано.

На думку суду, послатися лише на факт проходження позивачем військової служби є недостатньо для доведення поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Оскільки жодних доказів існування обставин, які були б об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, представник позивача у заяві не навів, доказів того, що позивач проходив військову службу у віддалених, у тому числі й небезпечних місцях, місцях активних бойових дій не надано, а тому суд відмовляє у поновленні строку звернення до суду.

Щодо аргументів представника позивача про обмеження позивача у доступі до правосуддя суд зауважує, що це право не є абсолютним та повинно реалізовуватися в межах встановлених законом строків. Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить від його активної поведінки, а перешкоди, що можуть свідчать про поважність причин пропуску цього строку, повинні бути об`єктивно існувати та підтверджуватися належними та достатніми доказами.

Наведені представником позивача обставини не доводять поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки не підтверджені належними доказами. Так представником позивача не долучено до матеріалів справи доказів того, що позивач перебував у зоні активних бойових дій чи у відділених чи небезпечних місцях.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки суд дійшов висновку, що повідомлені представником позивача в заяві про усунення недоліків позовної заяви обставини не доводять поважності причин пропуску строку звернення до суду, то у задоволенні цього клопотання слід відмовити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії слід повернути з мотивів значного пропуску позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з мотивів, що наведені заяві про усунення недоліків позову від 20.03.2026 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш