Рішення № 13516627, 24.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.11 Справа № 10/168-10. за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1053,29 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Смук Р.В.

від відповідача: не зявився

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1053,29 грн. пені за несвоєчасне перерахування орендної плати за договором оренди державного майна № 457 від 23.12.2004 року, укладеного між сторонами даного спору.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, ухвала суду від 27.12.2010р. про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, повернута поштовим відділенням з відміткою «неповна адреса», хоча ухвала суду від 13.12.2010р. про порушення провадження у справі направлена на ту ж саму адресу станом на 24.01.2011р. поштовим відділенням до суду не поверталась, тому суд вважає що відповідач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до укладеного договору оренди державного майна від 23.12.2004р. № 457, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області було передано приватному підприємцю ОСОБА_1 в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 17,4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач вступив у строкове платне користування майном згідно акту приймання - передачі орендованого майна 23.12.2004р., а відповідно до акту приймання-передачі від 30.11.2009р. таке майно було повернуте у власність держави.

Згідно п. 5.2. договору, укладеного між сторонами даного спору, відповідач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Станом на 04.11.2009р. відповідно розрахунку позивача заборгованість відповідача зі сплати орендної сплати за договором становила 5706,18 грн. і по теперішній час в розмірі 3817,45 грн. є несплаченою.

Відповідно до п. 3.5. договору № 457 від 23.12.2004р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Тому позивач просить стягнути з відповідача 1053,29 грн. пені за період з 04.11.2009р. по 29.11.2010р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 6. с. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача 1053,29 грн. пені за період з 04.11.2009р. по 29.11.2010р., що перевищує термін встановлений нормою ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, то, враховуючи вище зазначене, суд вимоги позивача задовольняє частково - у розмірі 554,46 грн. за період з 04.11.2009р. по 04.05.2010р., в іншій частині позову відмовляє.

Згідно стст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (м. Суми, вул. Харківська, 30/1, і.к. 21124686) 554,46 грн. пені, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили за заявою особи на користь якої ухвалене дане рішення.

СУДДЯІ.В.МАЛАФЕЄВА

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 26.01.2011 року.