Рішення № 13516542, 11.01.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 р. Справа №27/102

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська будівельна компанія-1", адреса: 02600, м.Київ, вул. Л.Руденко,21-а,кв.187

до ЗАТ "Гадячсир",адреса : 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Будька,47

про стягнення 291 181,15 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Ковтун Н.В., дов. в протоколі

від відповідача: Іванова Л.І., дов. в протоколі

В судовому засіданні 11.01.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Стягується 291 181,15 грн., в т.ч. 271 095,58 грн. –суми основного боргу по договору підряду на будівництво № 08/09 від 14.08.2009р., 17 791,40 грн. –пені, 2 294,17 грн.- 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов № 796 від 08.10.2010 року (вх. № 12802д від 25.10.2010 року) позовні вимоги визнає частково, на суму основного боргу. Проти стягнення 17 791,40 грн. –пені, та 2 294,17 грн.- 3% річних заперечує. Надав документально обґрунтований контррозрахунок пені та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

14.08.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міська будівельна компанія-1"(позивачем) та ЗАТ "Гадячсир"(Відповідачем) було укладено договір підряду на будівництво № 08/09 (далі по тексту - договір), відповідно до якого Позивач як підрядник взяв на себе зобов’язання виконати будівельно –монтажні роботи по будівництву цеху фасування згущеного молока, а Відповідач зобов’язувався прийняти і оплатити виконані роботи.

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав в повному обсязі на загальну суму, що підтверджується підписаними Відповідачем форми № КБ-2 (акти приймання виконаних робіт), а саме: за вересень 2009 року - 30.09.09р., за жовтень 2009 року - 31.10.2009 року, за березень: 16.03.10р., 16.03.10р., 31.03.10р.(копії актів виконаних робіт в мат.справи).

Вартість виконаних робіт підтверджується Довідками про вартість виконаних робіт форми № КБ-3(копії довідок в мат.справи).

Відповідач свої зобов'язання в повному обсязі не виконав, оплативши виконані позивачем роботи на суму 530 680, 78 грн. Оплату виконаних робіт на суму 271 095,58 грн. не провів, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано будівельно –монтажні роботи на суму 801 323,15 грн.

Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2 за вересень 2009 року - 30.09.09р., за жовтень 2009 року - 31.10.2009 року, за березень: - 16.03.10р., 16.03.10р., 31.03.10р. та Довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 підписані сторонами.

Згідно п. 3 4 договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту підписання документів позивачем.

Відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної оплати робіт виконав частково в сумі 530 680, 78 грн. і за ним утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 271 095,58 грн.

Відповідно до п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 271 095, 58 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджені наявними доказами і підлягають задоволенню.

За ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а в разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов’язань відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечить законодавству України.

В п.16.3.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в термін суми за кожен день прострочення і в подальшому 0,5% від простроченої суми за кожен день такого прострочення, але не більше 10% від ціни договору.

Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року, п. 6 ст. 231 ГК України, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Згідно ст. 3 зазначеного вище Закону розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Судом перерахована пеня за допомогою Юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство". Сума пені за період з грудня 2009 року по червень 2010 р. становить 12 602, 73 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Стаття 625 ЦК України визначає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити 3% річних від простроченої суми.

Судом перерахована сума 3% річних за допомогою Юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство". Сума 3% річних з грудня 2009 року по червень 2010 року становить 1 902, 48 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким, чином вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 285 600,79 грн. (271 095,58грн. сума основного боргу + 12 602,73 грн. пеня + 1 902,48 грн. 3% річних).

У відповідності до ст. 49 ГПК України державне мито та інші витрати, пов’язані з розглядом справи у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Гадячсир»(37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47, р/р 26001041423901 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 33460268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська будівельна компанія –1»(м. Київ, вул. Л. Руденко, 21-а, кв. 187, р/р 26002060491251 в Кримському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, код ЄДРПОУ 34966474) - 271 095,58 грн. основного боргу, 12 602,73 грн. - пені, 1 902,48 грн.- 3% річних, 2 856,01 грн.- витрат по сплаті держмита та 236,00 грн.- витрат за забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 січня 2011року

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.