Ухвала суду № 135165416, 24.03.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/8619/15-к

н/п 1-кп/766/90/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015230020003009 від 27.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.07.2015 року близько 23:00 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому удар ланцюгом, на кінці якого був металевий підшипник, в область голови, від чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість. В результаті дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз від 10.08.2015 N979, а саме: відкритий втиснутий перелом кісток склепіння черепа зліва ( лобової кістки з ліва і лівої тім`яної кістки), забої головного мозку легкого ступеня, крововилив під оболонки мозку, забита рана голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявила клопотання про звільньнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло десять років .

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Зазначену норму, закріплену у ч. 3 ст. 49 КК України, суд застосовує у світлі презумпції невинуватості, закріпленої в ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України. Відповідно до позиції Конституційного Суду України сутність цієї засади поширюється на всі сфери життя особи й діє доти, доки її не спростовано в законному порядку обвинувальним вироком (рішення від 8 червня 2022 року № 3-р (ІІ)/2022).

Саме тому лише ухвалення обвинувального вироку встановлює факт учинення особою нового злочину як підставу для переривання давності притягнення її до кримінальної відповідальності (постанови від 3 червня 2021 року, 5 лютого, 23 та 30 червня 2022 року, 24 жовтня та 29 листопада 2023 року, 27 березня 2024 року, 9 квітня 2025 року в справах № 344/7812/16-к, 504/2099/18, 204/2626/21, 499/890/18, 489/7500/18, 127/18013/20, 504/2099/18, 761/41888/17 відповідно, постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.09.2025 року у справі №761/24361/17).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинено вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, 25.07.2015, а тому термін притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин закінчився.

ОСОБА_5 , у період з 25.07.2015 по 25.07.2025 не було вчинено кримінальних правопорушень, за якими його притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді постановлення обвинувального вироку суду. А тому слід дійти висновку, що перебіг строку давності у даних кримінальних провадженнях не переривався.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 121 КК України підлягає задоволенню, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання минуло більше десяти років.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.121 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокремаст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, заявлені цивільні позови слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015230020003009 від 27.07.2015.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної лікарні Департаменту охорони здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта в розмірі 110 грн. 70 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1