Рішення № 13516534, 10.01.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 р. Справа №27/71

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: 02002, АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_4)

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327", адреса: 36016, м.Полтава, вул.Харківське шосе,4/15

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. ПП ОСОБА_2 (36023, АДРЕСА_2);

2. ТОВ "ДЕСПІ-АЛЬЯНС"(38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Леніна,64);

про стягнення 1 251 471,85 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, паспорт в. протоколі, ОСОБА_3, дов. в протоколі

від відповідача: не з"явився

від третіх осіб 1. не з"явився, 2.ОСОБА_3 , дов. в протоколі

В судовому засіданні 10.01.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: Розглядається позовна заява (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення 1 257 468,15 грн. в т.ч 1 219 942,85грн. сума основного боргу згідно договорів про відступлення права вимоги від 01.04.2010р. та 37 525,30 грн. 3% річних.

Позивачем 10.01.2011 р. через канцелярію суду згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 175д ), відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача 1 233 185,74 грн. в т.ч 1 219 942,85грн. сума основного боргу згідно договорів про відступлення права вимоги від 01.04.2010р. та 13 242,89грн. 3% річних.

Суд зазначену заяву прийняв як таку, що не суперечать законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вдруге в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Третя особа 1 та 2 надали суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги вважають законними і такими, що підлягають задоволенню.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги є обгрунтованими.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи 2, суд встановив:

Між ТОВ «ДЕСПІ-АЛЬЯНС»та ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 15327»(Відповідач) було укладено Договори позики грошових коштів: від 22.05.2008 р. на суму 100000,00 грн.; від 06.06.2008 р. на суму 35000,00 грн.; від 10.06.2008 р. на суму 130000,00 грн.; від 21.07.2008 р. на суму 393942,85 грн.; від 07.08.2008 р. на суму 140000,00 грн.(копії договорів в мат.справи, а.с. 13-17).

Між ПП ОСОБА_2 та ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 15327»(Відповідач) було також укладено Договори позики грошових коштів: від 03.03.2008 р. на суму 100000,00 грн.; від 28.03.2008 р. на суму 100000,00 грн.; від 01.04.2008 р. на суму 50000,00 грн.; від 18.04.2008 р. на суму 30000,00 грн.; від 25.04.2008 р. на суму 136000,00 грн.(копії договорів в мат.справи, а.с. 18-20).

01 квітня 2010 р. Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Позивач) було укладено з Приватним підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕСПІ-АЛЬЯНС»договори про відступлення права вимоги, відповідно до яких останній отримав право вимагати від Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327»(Відповідача) сплати заборгованості за зазначеними вище Договорами позики грошових коштів та 3 % річних за весь час затримки ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 15327»розрахунків за договорами позики від 28.03.2008 р., 18.04.2008 р. та від 25.04.2008 р.(копії договорів в мат.справи, а.с. 9-10).

15.04.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕСПІ-АЛЬЯНС»і Приватний підприємець ОСОБА_2 згідно ст. 517 ЦК України письмово повідомили Відповідача про переуступку Позивачеві права вимоги боргу (копії повідомлень в матеріалах справи, а с. 11-12).

07.05.2010 р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою перерахувати на його рахунок грошові кошти в сумі 1 219 942, 85 грн. основного боргу та 64 047,00 грн. 3% річних протягом семи банківських днів (а.с.8).

Вимога залишена Відповідачем без відповіді та реагування, що змусило Позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та третьої особи 2, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів спави, на виконання договорів позики грошових коштів: від 22.05.2008 р. на суму 100000,00 грн.; від 06.06.2008 р. на суму 35000,00 грн.; від 10.06.2008 р. на суму 130000,00 грн.; від 21.07.2008 р. на суму 393942,85 грн.; від 07.08.2008 р. на суму 140000,00 грн. Відповідач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСПІ-АЛЬЯНС»вищезазначені грошові кошти, що підтверджується банківською випискою (копія виписки від 25.05.2010 р. в мат.справи, а.с. 26-28).

На виконання договорів позики грошових коштів: від 03.03.2008 р. на суму 100000,00 грн.; від 28.03.2008 р. на суму 100000,00 грн.; від 01.04.2008 р. на суму 50000,00 грн.; від 18.04.2008 р. на суму 30000,00 грн.; від 25.04.2008 р. на суму 136000,00 грн. Відповідач отримав від Приватного підприємця ОСОБА_2 вищезазначені грошові кошти, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 491094.№ 350307, № 350315 (копії квитанцій в мат.справи, а.с. 21,23,25).

Згідно договору про відступлення права вимоги від 01.04.2010 р., Позивач отримав право вимагати від Відповідача сплати заборгованості за зазначеними вище Договорами позики грошових коштів та 3 % річних за весь час затримки ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 15327»розрахунків за договорами позики від 28.03.2008 р., 18.04.2008 р. та від 25.04.2008 р.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до Позивача перейшли права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСПІ-АЛЬЯНС»та Приватного підприємеця ОСОБА_2 за договорами позики на загальну суму 1 219 942, 85 грн.

На вимогу Позивача грошові кошти Відповідачем не були сплачені і за ним утворилась заборгованість в сумі 1 219 942, 85 грн.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

За ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а в разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів погашення боргу в сумі 1 219 942, 85 грн. Відповідачем не надано.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в сумі 1 219 942, 85 грн.- основного боргу правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів стаття625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми .

За обґрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом, сума 3% річних, нарахованих за договорами позики грошових коштів від 28.03.2008 року, 18.04.2008 року та 25.04.2008 року становить 13 242,89 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 1233185,74 грн. (1 219942,85 сума основного боргу згідно договорів про відступлення права вимоги від 01.04.2010р. + 13242,89 грн. 3% річних).

У відповідності до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" (36016, м. Полтава, вул. Харківське шосе,4/15, р/р 260017798 в АБ «Полтава Банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 03118311) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_3, р/р НОМЕР_2 в філії ВАТ «МТБ»у м.Полтава, МФО 331973, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1 219942,85 грн. основного боргу, 13242,89 грн. 3% річних, 12 331,85грн.- витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн.- витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст виготовлено та підписано 14.01.2011 року

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.