Рішення № 13516177, 18.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. Справа № 17/2081-16/168-10

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський

військовий торг», м. Біла Церква

про стягнення 29 354,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Харченко О.М., довіреність № 97 від 05.05.2010р. –представник;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою № 368 від 18.10.2010р. (Вх. № суду 15814 від 19.10.2010р.) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(далі – відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 29 354,40 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали від 20.10.2010р. господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі № 17/2081.

Відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 25.11.2010р. справу № 17/2081 передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2010р. справу № 17/2081 прийнято до свого провадження та присвоєно їй № 17/2081-16/168-10. Розгляд справи призначено на 14.12.2010р. о 10 год. 40 хв. за участю повноважних представників сторін.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача в судове засідання 14.12.2010р., господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору на 18.01.2010р. за участю повноважних представників сторін.

В судовому засіданні 18.01.2010р. представник позивача надав заяву Вих. № 18 від 18.01.2011р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 29 354,40 грн. основного боргу, 1 684,21 грн. пені, 998,06 грн. інфляційних та 1 846,69 грн. 17% річних, а всього 33 883,36 грн. та судові витрати (до заяви про збільшення позовних вимог надано докази доплати державного мита та направлення копії заяви з розрахунком відповідачу).

Відповідач в судове засідання 18.01.2011р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Відповідач вимоги п. 3 ухвали від 01.12.2010 р. та п. 3 ухвали від 14.12.2010р. не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 01.12.2010р. про порушення провадження (у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 06.12.2010р. відповідачем була отримана ухвала суду, про що свідчить підпис на повідомленні) та ухвалою від 14.12.2010р. (відповідно до повідомлення про вручення, зазначена ухвала отримана відповідачем 21.12.2010р., про що свідчить підпис на повідомленні). Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд

встановив:

Між Приватним підприємством «Торговий Дім Поляков»(«Постачальник»далі –позивач) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(«Покупець»далі –відповідач) укладено Договір поставки № 516-бц від 06.07.2010р. (надалі –Договір), згідно якого позивач зобов’язується передати у власність відповідача продукти харчування та інші товари, надалі «Товар», а відповідач зобов’язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної позивача за участю експедитора позивача. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару відповідач засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість. Після прийняття товару –товар поверненню та обміну не підлягає.

Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков»свої договірні зобов’язання виконало належним чином та поставило відповідачу товар всього на суму 29 354,40 грн., що підтверджується видатковими накладними № БЦ-0089822 від 11.08.2010р. на суму 17 482,86 грн. та № БЦ-0089823 від 11.08.2010р. на суму 11 871,54 грн. Про приймання товару по вказаним видатковим накладним свідчить підпис представника відповідача та відбиток печатки.

Згідно п. 4.2 Договору, відповідач здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок позивача, на протязі 24 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу позивача, на протязі 24 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару, в порушення п. 4.2 даного договору не виконав, борг у розмірі 29 354,40 грн. не сплатив.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В результаті невиконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасної оплати поставленого товару на підставі договору № 516-бц від 06.07.2010р. за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 29 354,40 грн. Зазначена заборгованість також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 22.09.2010р., який підписаний відповідачем та засвідчений відбитком печатки.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву або доказів оплати наданих позивачем послуг суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 29 354,40 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 29 354,40 грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що при порушенні відповідачем п. 4.2. Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»від 22.11.1996р.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем на підставі п. 5.2. Договору здійснено нарахування пені на суму боргу, розмір якої становить 1 684,21 грн. (заява про збільшення розміру позовних вимог), згідно розрахунку позивача пеня нарахована за 135 днів.

Однак, зазначений розрахунок, відповідно до якого пеня становить 1 684,21 грн., не може бути прийнятий судом повністю, оскільки заява про збільшення позовних вимог надіслана відповідачу 05.01.2011р. (відповідно до фіскального чеку № 4993 від 05.01.2011р.).

Враховуючи вищевикладене, судом зроблено перерахунок пені, відповідно до якого пеня за період з 04.09.2010р. по 05.01.2011р. (124 дні) становить 1 545,73 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня всього в розмірі –1 545,73 грн. В частині стягнення пені в сумі 138,48 грн. суд відмовляє позивачу в стягненні.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.2 Договору, при порушенні відповідачем п. 4.2. Договору, відповідач сплачує позивачу збитки від інфляції та 17% річних від суми боргу за весь час прострочення.

У зв’язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов’язання позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 998,06 грн. за вересень та жовтень 2010р. та 17% річних в розмірі 1 846,69 грн. за період з 04.09.2010р. по 18.01.2011 р. (заява про збільшення розміру позовних вимог) на підставі ст. 625 ЦК України та п. 5.2. Договору.

Однак, зазначений розрахунок 17% річних, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 1 846,69 грн. 17% річних, не може бути прийнятий судом повністю, оскільки заява про збільшення позовних вимог надіслана відповідачу 05.01.2011р. (відповідно до фіскального чеку № 4993 від 05.01.2011р.).

Враховуючи вищевикладене, судом зроблено перерахунок 17% річних, відповідно до якого 17% річних за період з 04.09.2010р. по 05.01.2011р. (124 дні) становить 1 695,32 грн.

Отже, в частині стягнення 17% річних в сумі 151,37 грн. суд відмовляє позивачу в стягненні.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню частково всього у розмірі: 29 354,40 грн. основної заборгованості, 1 545,73 грн. пені, 998,06 грн. інфляційних та 1 695,32 грн. 17% річних.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, б. 17, п/р 86006001051773 в БФ ВАТ «АКБ Банк», МФО 312916, код ЄДРПОУ 08358735) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»(юридична адреса: 018030, м. Черкаси, вул. Берегова, 4а; поштова адреса: 18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код ЄДРПОУ 32268131, п/р 2600811032 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 3354411) 29 354 (двадцять дев’ять тисяч триста п’ятдесят чотири) грн. 40 коп. основної заборгованості, 1 545 (одна тисяча п’ятсот сорок п’ять) грн. 73 коп. пені, 998 (дев’ятсот дев’яносто вісім) грн. 06 коп. інфляційних, 1 695 (одна тисяча шістсот дев’яносто п’ять) грн. 32 коп. 17% річних, 335 (триста тридцять п’ять) грн. 94 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 98 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Христенко О. О.