Рішення № 13516133, 21.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р. Справа № 21/299-17/002-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧП Гран”

до Державного підприємства Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів „Укрінтеравтосервіс” в особі філії УДП “Укрінтеравтосервіс-Полтава”

про стягнення 12 835,74грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Грищенко Д.С. (дов. № 7-юр від 04.01.2011р.);

від відповідача Горькава В.О. (дов. № 1/02-04-815 від 05.11.2010р.).

Обставини справи:

10.01.2011р. до господарського суду Київської області за встановленою територіальною підсудністю з господарського суду Полтавської області передана справа № 21/299 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧП Гран” до Державного підприємства Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів „Укрінтеравтосервіс” в особі філії УДП “Укрінтеравтосервіс-Полтава” про стягнення 12 835,74грн. заборгованості, з яких: 9 002грн. основного боргу, 3 113,50грн. інфляційних втрат та 720,24грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2011р. (суддя Горбасенко П.В.) справу прийнято до провадження, присвоєно їй № 21/299-17/002-11, розгляд справи призначено на 21.01.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № 010208-01П від 01.02.2008р.

В судовому засіданні 21.01.2011р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с. 73-74), згідно якого останній просив суд відмовити у позові в повному обсязі, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2011р. просив суд припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 9 002грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки 10.01.2011р. відповідач сплатив на рахунок позивача 9 002грн. боргу. В підтвердження зазначеного представником позивача подано суду платіжне доручення № 4 від 10.01.2011р. (а.с. 75). У частині вимог про стягнення 3 113,50грн. інфляційних втрат та 720,24грн. 3 % річних представник позивача підтримав позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧП Гран” (Постачальник) та Полтавською філією Українського державного підприємства „Укрінтеравтосервіс” (Покупець) було укладено договір поставки № 010208-01П, згідно якого постачальник зобов’язався поставити покупцю запасні частини до автомобільної техніки на суму 120 000грн., а покупець –прийняти та оплатити товар.

Передоплата –100 %, або, за домовленістю сторін оплата проводиться з відстрочкою платежу протягом 10 банківських днів з моменту ТМЦ. Оплата проводиться за рахунок власних засобів покупця (п.п. 3.1., 3.2. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2008р.

На виконання п. 1.1. договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 21 395,66грн., а саме: згідно видаткових накладних № РНО-000173 від 13.02.2008р. на суму 3 587,60грн. (а.с. 11), № РНО-000388 від 01.04.2008р. на суму 3 525,89грн. (а.с. 15), № РНО-000568 від 15.05.2008р. на суму 3 557,94грн. (а.с. 19), № РНО-000850 від 17.07.2008р. на суму 4 747,02грн. (а.с. 23), № РНО-000942 від 06.08.2008р. на суму 4 254,98грн. (а.с. 26) та № РНО-001147 від 25.09.2008р. на суму 1 722,23грн. (а.с. 29), який отриманий представником відповідача –Дорошиним Михайлом Петровичем на підставі довіреностей (а.с. 13, 17, 21, 25, 28, 31).

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

Суд встановив, що 24.06.2008р., 25.07.2008р., 05.08.2008р. та 15.12.2008р. відповідач частково сплатив вартість поставленого товару в сумі 3 587,60грн., 3 525,89грн., 3 557,94грн. та 1 722,23грн. відповідно (всього 12 393,66грн.), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 14, 18, 22, 32), внаслідок чого заборгованість відповідача на момент звернення позивача до суду з позовом (06.12.2010р.) склала 9 002грн. (21 395,66грн. –12 393,66грн.).

Після звернення позивача до суду з вимогою про сплату заборгованості (06.12.2010р.) відповідач 10.01.2011р. додатково сплатив на рахунок позивача 9 002грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 10.01.2011р. (а.с. 75) та банківською випискою (а.с. 76).

Предметом позову є вимога про стягнення 12 835,74грн. заборгованості, з яких: 9 002грн. основного боргу, 3 113,50грн. інфляційних втрат та 720,24грн. 3 % річних.

Частиною першою ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач на виконання п. 1.1. поставки № 010208-01П від 01.02.2008р. поставив відповідачу товар на загальну суму 21 395,66грн., що підтверджується видатковими накладними № РНО-000173 від 13.02.2008р. на суму 3 587,60грн. (а.с. 11), № РНО-000388 від 01.04.2008р. на суму 3 525,89грн. (а.с. 15), № РНО-000568 від 15.05.2008р. на суму 3 557,94грн. (а.с. 19), № РНО-000850 від 17.07.2008р. на суму 4 747,02грн. (а.с. 23), № РНО-000942 від 06.08.2008р. на суму 4 254,98грн. (а.с. 26) та № РНО-001147 від 25.09.2008р. на суму 1 722,23грн. (а.с. 29); відповідач свої зобов’язання згідно п. 3.1. договору в частині своєчасної оплати за отриманий від позивача товар виконав неналежним чином, що засвідчується банківськими виписками (а.с. 14, 18, 22, 32, 76) та платіжним дорученням № 4 від 10.01.2011р. (а.с. 75).

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв’язку з тим, що після звернення позивача до суду (06.12.2010р.), відповідач 10.01.2011р. повністю погасив суму основного боргу за договором у розмірі 9 002грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання, позивачем за період з 01.03.2008р. по 01.12.2010р. нараховано 3 113,50грн. інфляційних втрат та 720,24грн. 3 % річних за період з 28.02.2008р. по 06.12.2010р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, що вказаний позивачем в поданому ним розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. 9), арифметично вірний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.03.2008р. по 01.12.2010р., та 3 % річних, нарахованих за період з 28.02.2008р. по 06.12.2010р. з урахуванням суми заборгованості, складає 3 195,81грн. інфляційних втрат та 720,24грн. 3 % річних відповідно. Відтак вимога про стягнення 720,24грн. 3 % річних підлягає задоволенню в розмірі 720,24грн., а вимога про стягнення 3 113,50грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню в розмірі 3 113,50грн., оскільки суд, приймаючи рішення, не може вийти за межі позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 3 113,50грн. інфляційних втрат та 720,24грн. 3% річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі в частині стягнення з Державного підприємства Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів „Укрінтеравтосервіс” (07362, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Новосілки, вул. Київська, буд. 50; код ЄДРПОУ 21536845) 9 002 (дев’яти тисяч двох гривень) 00 коп. основного боргу припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів „Укрінтеравтосервіс” (07362, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Новосілки, вул. Київська, буд. 50; код ЄДРПОУ 21536845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧП Гран” (49009, м. Дніпропетровськ, Красногвардійський р-н., вул. Щепкіна, буд. 8; код ЄДРПОУ 33382617) 3 113 (три тисячі сто тринадцять гривень) 50 коп. інфляційних втрат, 720 (сімсот двадцять гривень) 24 коп. 3 % річних, 128 (сто двадцять вісім гривень) 36 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горбасенко П.В.

Повне рішення складено: 24.01.2011р.