Постанова № 135160582, 25.03.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/332/26

Провадження № 3/195/165/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2026 року о 06 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , по автодорозі Р73 35 км., керував автомобілем SCANIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та допустив з`їзд у правий по ходу руху кювет та перекидання. В результаті ДТП постраждалих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпеч. для інших учасників руху об`їзду перешкоди, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з?явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, особа була повідомлена шляхом розміщення оголошення про дату та час судового засідання на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607411 від 06.03.2026 року;

- довідкою від 06.03.2026 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно бази даних ІПНП протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався;

- довідкою від 06.03.2026 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22.01.2022 року, виданого ТСЦ 1245;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2026 року, відповідно до якої вбачається рух транспортного засобу;

- копією посвідчення водія серія НОМЕР_3 виданого 22.01.2022 року ТСЦ 1245 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого 25.01.2012 року на автомобіль марки SCANIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 виданого 20.01.2012 року на напівпричіп-рефрежератор марки SCHMITZ SK 024, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- полісом №235441092 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого 01.01.2026 ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»;

- полісом №235441121 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого 01.01.2026 ПРАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 06.03.2026 року згідно яких він рухався на автомобілі SCANIA, н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ н.з. НОМЕР_2 , у напрямку з м. Нікополь до м. Дніпро. Проїжджаючи стелу Нікопольського району йому стало зле, він намагався зупинити автомобіль знизивши швидкість, але на той момент втратив свідомість та з`їхав у правий по ходу руху кювет, де допустив перекидання транспортних засобів. В результаті ДТП постраждалих немає, авто та причіп отримали механічні пошкодження. Швидкість руху в момент ДТП складала приблизно 70 км. /год.

- рапортом інспектора СРПП ВП№3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Дар`ї Шипули від 06.03.2026 року;

- фотознімками з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, його заяви про визнання провини, суд вважає за необхідним визнати його винним та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна