Ухвала суду № 135158222, 24.03.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8784/25

Провадження № 1-кп/466/423/26

У Х В А Л А

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141360000363 від 25 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3,4 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 114-1, ч. 1,3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1,3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141360000363 від 25 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про забезпечення технічної можливості доступу до мережі інтернет, з метою підготовки та надання процесуальних клопотань до суду, аналізу судової практики, ознайомлення з нормативно-правовими актами, підготовки та подання скарги до Європейського суду з прав людини щодо оскарження застосування запобіжного заходу та перекладу подібних скарг на англійську мову. Тому просить суд зобов`язати адміністрацію ДУ ЛУВП (№19) забезпечити йому можливість користування мережею інтернет відповідно до встановленого порядку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні інші учасники справи не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, оглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

При цьому вказаний Закон прямих обмежень щодо заборони користуватись мережою інтернет не містить.

Разом з тим заборону про передачу ув`язненим засобів мобільного зв`язку містить Наказ МЮУ від 14.06.2019 року № 1769/5 Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, однак вказаний Наказ не місить заборони у користуванні засобами зв`язку, які перебувають під контролем адміністрації слідчого ізолятора.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 15.09.2023 року No3292/5 «Про затвердження Порядку облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам взятих під варту у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання» дозвіл щодо можливості користуватися платною послугою з доступу до Інтернету та голосової електронної комунікації за допомогою засобів ІР- телефонії надається слідчим суддею або судом, які здійснюють кримінальне провадження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив :

надати дозвіл на користування обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3,4 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України, в умовах ДУ «Львівська УВП (№ 19)» Державної пенітенціарної служби України, під наглядом адміністрації слідчого ізолятора, на платній основі (за власний кошт) послугою з надання доступу до мережі інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1