Ухвала суду № 135157974, 26.03.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/234/26

Провадження № 2/455/349/2026

УХВАЛА

26 березня 2026 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши без повідомлення та виклику сторін заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ»

до відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6960,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ВИКОРИСТАНІ У РІШЕННІ УМОВНІ СКОРОЧЕННЯ

Позивач - ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ»,

Відповідач - ОСОБА_1 ,

Кредитодавець - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»,

Кредитний договір - Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» 1415556 від 03.04.2024,

ЦК України - Цивільний кодекс України,

ЦПК України - Цивільний процесуальний кодекс України.

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

03.04.2024 між Кредитодавцем та Відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого, Кредитодавець зобов`язався надати Відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 1500,00 грн на строк 364 днів, а Відповідач зобов`язався повернути кредит у визначений договором строк та сплатити відсотки за користування кредитом.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у встановленому Кредитним договором порядку та розмірі, Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, у Відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 6960,00 грн, про стягнення якої з Відповідача на свою користь - Позивач 10.02.2026 звернувся до суду із позовом у поточній справі як новий кредитор, що набув права вимоги до Відповідача в порядку факторингу.

ЗМІСТ ТА ОБГРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

24.03.2026 Позивач звернувся до суду подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладенням арешту на грошові кошти, що належать Відповідачу, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ "Приватбанк", а також на рахунках в інших банківських та фінансових установах, у межах суми фактично отриманого Відповідачем тіла кредиту - 1 500,000 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову Позивач вказує, що на виконання ухвали суду про витребування доказів у поточній справі було отримано банківську виписку по рахунку Відповідача № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк". Цей доказ підтверджує існування конкретного активу та прямий зв`язок активу з предметом спору (Відповідач отримав кредитні кошти саме на цей рахунок).

За твердженням Позивача, поведінка Відповідача безапеляційно свідчить про його умисне, злісне ухилення від виконання договірних зобов`язань та відверте нехтування нормами цивільного законодавства. Системна відмова від погашення навіть мінімальної частини боргу з першого дня дії Кредитного договору свідчить про намір Відповідача ухилитися від розрахунків і, як наслідок, від виконання майбутнього судового рішення, а без накладення арешту саме зараз, існує високий ризик того, що на момент набрання рішенням суду законної сили, грошові кошти на рахунках будуть відсутні.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частини 1 та 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (Постанова Великої Палати Верховного Суду у від 15.09.2020 у справі №753/22860/17).

ОЦІНКА ТА МОТИВИ СУДУ

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення заяви Позивача про забезпечення позову, суд звертає увагу на наступне.

Так, заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача подана Позивачем 24.03.2026 з посиланням на надані суду відомості по рух коштів по рахунку Відповідача № НОМЕР_1 за період з 03.04.2024 по 06.06.2024, які не є актуальними станом на день розгляду судом заяви про забезпечення позову, оскільки містять інформацію про банківський рахунок Відповідача станом на два роки тому. Крім того, залишок грошових коштів відповідно наданій виписці станом на 06.04.2024 на рахунку залишок склав 45,00 грн.

При цьомцу, твердження Позивача про те, що ухилення Відповідача від виконання договірних зобов`язань також свідчить і про майбутнє ухилення Відповідача від виконання рішення суду мають характер припущення.

За наведених обставин, підстав вважати, що невжиття ініційованих Позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача - відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви Позивача про забезпечення позову.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

За викладеного, керуючись статтями 149-154, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала постановлена судом без виклику учасників справи поза межами судового засідання, підписана без її проголошення та набрала законної сили з моменту її складення та підписання суддею - 26.03.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.